Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1116 K.2025/1283

Av.

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2024

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.06.2023 tarihinde ... İli ... Mah. ...

Cadde Kavşağında kırmızı ışık ihlali yapan davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davacının kullandığı ... plakalı aracın sağ arka lastik ve orta kapıya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın davalı ...'in kırmızı ışık ihlali nedeni ile meydana geldiğini, davalı ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, bu durumun ... kayıtları ile sabit olduğunu, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/...

İhbar sayılı şikayet dosyasındaki ... kayıtları şikayet evraklarının mahkemece de incelenebileceğini, kazadan sonra 28.08.2023 tarihinde ilgili trafik kazasına dayanarak ...

Sigorta A.Ş. 'ye değer kaybı için müracaat talebi olduğunu, kaza ile ilgili tüm evrak ve görüntüleri sunduklarını, buna rağmen gönderilen evrakları gönderilmedi diye bilirkişi tespit yapmadan ... taleplerini 07/04/2024 tarih K-2024/... sayılı kararı ile reddettiğini, ... bu haksız kararı üzerine araç değer kaybını almak için 24.04.2024 tarihinde arabulucuya müracaat ettiklerini, 2024/ numarası ile davalı ...'in arabuluculuk toplantısına katılmadığını ve arabulucu görüşmesinin telekonferans yolu ile yapılarak anlaşmamazlık tutanağı imzalandığını,

iş bu trafik kazası nedeni ile davacı yanın zararlarının bugüne kadar davalı taraflarca karşılanmadığı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, detaylı olarak açıkladıkları üzere tüm yasal haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL’nin araç değer kaybının her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini , 1.000.00 TL araç mahrumiyet bedelinin yalnızca davalı ...'den tahsilini ve alacağa kaza tarihi olan 14.06.2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını ,

değer kaybı yönünden yargılama masrafı ve vekalet ücretleri yönünden her iki davalının müşterek ve müteseslsilen sorumlu tutulmasını ve araç mahrumiyet bedeli yönünden ise yalnızca davalı ...'in sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. İşbu davaya konu taleplerin zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, derdestlik ve husumet yokluğu itirazları nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, görevli ve yetkili mahkemelerin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, iş bu sebeple görev ve yetki yönünden itirazları bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olup eksik yatırılmış olan harçların davacı tarafa ikmal ettirilmesini aksi takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini, huzurda ikame edilen dava dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından;21/11/2023 tarihinde 17.750,00-TL ...'a, 07/11/2023 tarihinde 3.497,27-TL ... Parts Oto. Yedek Parça İth. İhr. San.ve Tic.

A.Ş.'ye ödendiğini, Müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğu olabileceği teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti dahilinde müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise belirtilen ödemelerin karar aşamasında dikkate alınarak mahsup edilmesini talep ettiklerini, yine kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili sigorta şirketine yapılmış bulunan tam ve eksiksiz bir başvurudan söz edilemeyeceğini,

sigortacının zarar görenin ancak gerçek zararını teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla gidermekle yükümlü olduğu, zarar görenin de zararın artmasını önleyici tedbirleri alması gerekeceği, zararın artmasına sebebiyet verecek davranışlardan da kaçınması gerektiğinin ... kararlarıyla da defalarca vurgulandığını ve istikrar kazandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu kazaya ilişkin tarafların kusur oranlarının yetkin bir bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun kazanın kendisine usulüne uygun şekilde bildirildiği tarihten itibaren başladığını, kaza tarihi itibariyle talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, usulüne uygun başvuru yapılmadığı gözetilerek işletilecek faiz türünün yasal faiz ve dava tarihi itibariyle işletilmesi gerektiğini, izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle;

öncelikle haksız davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından davanın reddine, davada temerrütleri bulunmadığından faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ...'e usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları,... CBS'nin 2023/... Soruşturma sayılı dosyası, ... 07/04/2024tarihli K-2024/... karar sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... kayıtları, kaza görüntüleri, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 14/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 06/10/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 10.000,00-TL, araç mahrumiyet bedeli için 2.158,00-TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 14/06/2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...

Cadde istikametinden ... takiben ... kavşağı istikametine doğru seyir halinde iken sinyalize ışıklar ile trafik akımının sağlandığı ... ... Sokak kavşak kesişiminde aracının sağ ön kısımları ile, ... kavşağı istikametinden gelerek sola manevra ile ...

Cadde istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka yan kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde davranıp seyrine kırmızı ışık ihlali yaparak devam etmesi ile kaza gerçekleştiğinden asli yönden tamamen kusurlu olduğu, diğer sürücü ... ise sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesi üzeri ... cadde istikametine sinyalize ışıklardan yeşil kendisine yandığı esnada harekete

geçtiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 10.000,00-TL olduğu ve dava konusu araç onarımının 10 günde tamamlanacağı,

10 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 2.158,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı 18/03/2023 - 18/03/2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti 120.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, uyuşmazlık öncesinde davalı şirketçe hasara ilişkin 21/11/2023 tarihinde 17.750,00-TL ...'a, 07/11/2023 tarihinde 3.497,27-TL ...

Parts Oto. Yedek Parça İth. İhr. San.ve Tic.

A.Ş.'ye ödendiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle diğer davalı sürücü/araç maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü/araç maliki sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 28/08/2023 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 09/09/2023 tarihinde oluşacağı, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla.

Mahkememizce davanın kabulü ile, 10.000,00-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 09/09/2023 temerrüt tarihinden itibaren; davalı ... yönünden 14/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.158,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 14/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 10.000,00-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 09/09/2023 temerrüt tarihinden itibaren; davalı ... yönünden 14/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.158,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın 14/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 830,51-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olmak üzere alınan toplam 600,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 230,12-TL harcın davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 189,27-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 12.158,00-TL vekalet ücretinin davalılardan ( Davalı ... Sigorta A.Ş. 10.000,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.088,79-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 521,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.009,79-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır