Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/587

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından satılan ve 01/11/2023 tarihinde faturalandırılan 93.150,00 TL'lik süt satış bedelinin davalı tarafça faturaya konu süt alımı yapılarak müşterilerine satış yaptığı halde ödenmemiş olduğundan Büyükçekmece .... İcra dairesi ...

Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı taraf borcun varlığını bildiği halde kötü niyetli olarak yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin bu sebeple durduğunu beyanla Büyükçekmece .... İcra dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sine aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Büyükçekmece ..... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir icra takibi başlattığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu alacağın gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığının tespiti ile haklı itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa Büyükçekmece .... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu olan bir borcu bulunmamakta olduğunu, takip dayanağının mesnetsiz olup başlatılan icra takibinin haksız olduğunu beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının takibe konu fatura nedeni ile, davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, davacı alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde taraflarının işbu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, talebin faturaya dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmekle, taraflarının aynı olduğu, talebin faturaya dayalı olduğu ve ticari defter incelemesi gerektirdiği anlaşılmakla dosyalar arasında HMK m.166/1 hükmü uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı olduğu ve davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisinin gereği olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır