Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2024/901

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İş Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

2004 sayılı İİK'nın 177.maddesinde, "Doğrudan Doğruya İflas Halleri" üst başlığı altında, "Evvelce takibe hacet kalmaksızın İflas, Alacaklının talebi" düzenlenmiştir. 177/1.fıkrada, aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği ifade edilmiştir. Yasada belirtilen 4 bent ise sırasıyla;

1- Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;

3-308 inci maddede ki hal varsa;

4-İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse,..” şeklinde sayılmıştır. Buna göre İİK'nın 177/1. maddesi uyarınca borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına resen karar verebilecektir.

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davanın dayanağını teşkil eden İİK'nun 177/1-4.maddesi yönünden uygulanması gereken usulü belirleyen 181.maddesinde 158.maddeye atıf yapılmadığından depo kararına ilişkin ara karar tesis edilmemiştir.

Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin 27/03/2018 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile davacının işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı, ilama müstenid icra emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirket temsilcilerine beyanları alınmak üzere davetiye tebliğ edildiği ve iflas ilanlarının tamamlandığı, doğrudan iflas koşularının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KABULÜNE,

1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil Numarasında kayıtlı ...'nin İFLASINA,

2-İflasın 18/09/2024 günü saat 11:13 itibariyle açılmasına,

3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü bildirimde bulunulmasına,

4-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan peşin harç gideri 855,20 TL, davetiye, müzekkere ve ilan gideri 4.617,45-TL olmak üzere toplam 5.472,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına,

7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye kalan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır