Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/48 K.2024/910

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa faturalar karşılığı olan hizmetin eksiksiz olarak verildiğini, davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, borcun tamamını ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın başaltılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, bu sebeplerle Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20‘sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideriyle ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile bakiye cari hesap borcuna dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 21/06/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 03.06.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 16.300,00 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 20.07.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 01.08.2023 tarihinde takibe itiraz ettiği,

Takibe Konu Cari Hesaba Ait Faturalar,

Takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022-2023 yılında 2 adet ve KDV dahil 41.300,00 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın iş bu 41.300,00 TL fatura tutarının 16.300,00 TL bakiye tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına “DİGİTAL PAZARLAMA HİZMETİ” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğini tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların BS-BA Formu Beyanları,

Takibe konu cari hesaba ait 2 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 16.300,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği,

Netice itibariyle,

Takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 16.300,00 TL alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Davanın, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile bakiye cari hesap borcuna dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı şirketin usulune uygun yapılan tebligata rağmen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu edilen cari hesaba ait davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2022-2023 yılında 2 adet ve KDV dahil 41.300,00 TL tutarlı faturanın olduğu,

davacı tarafın iş bu 41.300,00 TL fatura tutarının 16.300,00 TL bakiye tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına “Digital Pazarlama Hizmeti” Diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği,Takibe konu cari hesaba ait 2 adet faturanın taraflarca tutarlar birbirini teyit edecek şekilde karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 16.300,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m.

222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne. Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 3.260,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek şekilde hüküm kurulmuştur

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 3.260,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.113,45-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 685,85-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 5.085,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 16.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır