Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2025/996

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'ın adına kayıtlı ... Plakalı araç davalı ...'ın sevk ve idaresinde olduğunu, ...

Mahallesi, .... caddesi (Bahçelievler/İSTANBUL) istikametinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araca (tam kusurlu) çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıda müvekkile ait aracın ağır hasar gördüğünü, yaşanılan bu kaza sebebiyle müvekkili aracı 13 Gün serviste kaldığını, bu süre boyunca müvekkilinin aracını kullanmaktan yoksun kaldığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracının onarımı için 11.03.2024'te ilgili servise bırakmış olduğunu, 23.03.2024 mesai saatleri sonrasında aracını teslim aldığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın hiçbir kazaya karışmadığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı aracın,

kazasız araçlara göre 150.000,00 TL değer kaybına uğradığını taraflarınca düşündüklerini, davalı sigorta şirketine 29.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından15.05.2024 tarihinde 30.000,00 TL. ödeme yapıldığını, bu sebeplerle ilerde artırılmak üzere şimdilik 900,00 TL. olmak üzere; davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Ve ...'ın yaşanılan kaza sebebi ile müvekkiline ait ...

Plakalı aracın değer kaybı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, ilerde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL. Olmak üzere. Davalılar ... ve ...'ın müvekkile ait aracın tamir süresince kullanılamamasından doğan zararın karşılığının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, davalı ... ve ... hakkında olay tarihinden, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi için de sigorta başvuru itibariyle işletilecek faiziyle birlikte davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketinin merkezi İstanbul,Şişli adresinde bulunduğunu, ikame edilmiş bulunan davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketi üzerine düşen bütün yükümlülüğünün yerine getirmiş olduğunu, poliçe limitinin tamamını tükettiğini, poliçede azami teminatın limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkili sigorta şirketi huzurda açılmış bulunan davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kemerinin takılı olup olmadığının tespitinin de yapılmasını talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu,

şayet emniyet kemerinin takılı olmaması halinde %20'den az olmamak kaydıyla kusur indiriminin yapılması gerektiğini, bu sebeplerle öncelikle davanın reddini, müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluğumuz bulunmadığından davanın reddini, davada temerrüdümüz bulunmadığından faiz talebinin reddini, belgeler dosyaya intikal ettikten sonra olabilecek talep,itiraz ve dava haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ün gerçek kişi olduğunu ancak dava dilekçesinde kendisinden müvekkili firma olarak bahsedildiğini, davacı ....'e ait ... plakalı aracın da ticari bir araç olmadığını meydana gelen kaza neticesinde dava dilekçesinde hem açıklamalar kısmı 9. Paragrafta hem de sonuç ve istem kısmında ısrarla belirtilen kar kaybı talebinin neye istinaden talep edildiğine taraflarınca anlam verilemediğini, davacı tarafın aracının ticari bir amaçla çalıştırıldığının ya da ne gibi bir kazanç, kar elde ettiğinin ispatına elverişli hiçbir beyan ya da belge sunmadığını,

emsal nitelikteki araçların ne kadar kazandığına ilişkin bir tespit ile zarar doğduğunu düşünmek davacı lehine haksız bir kazanç sağlamak olacağını, müvekkile ait ... plaka sayılı aracın hasar tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, ZMMS sorumlusu olan ...

Sigorta A.Ş. aracın onarımı ve değer kaybı noktasında gerekli ödemeleri davacı tarafa yaptığını, davacının kaza nedeniyle aracında oluşan hem hasar bedeli hem de değer kaybı bedeli sigorta şirketi tarafından karşılanmış olmasına rağmen yeniden değer kaybına ilişkin dava açması ayrıca dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı ,mahrum kalınan kar kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın 04/02/2024 tarihli trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı , davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 13/04/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Kaza yerinin tetkiki 04.02.2024 tarihinde saat 11:40 sıralarında meydana gelen ve araçlar üzerinde hasar oluşan maddi hasarlı trafik kazasında, trafik kazasının gerçekleştiği saat itibariyle vakit gündüz hava aydınlık ve açık olmakla birlikte olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere olay anında kaplama yüzeyi ıslak, kavşak noktası yol zemini kaplama cinsi asfalt, her iki kavşak kolu üzeri genel olarak görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan düz yol olmakla birlikte, ...

Caddesi üzeri davacıya ait aracın seyir yönü iniş eğimli düz yol, her iki kavşak kolunda sürücülerin görüşüne engel herhangi bir cisim durum veya viraj bulunmamakta ve her iki kavşak kolu üzerinde ve kesiştikleri kavşak noktalarında herhangi bir trafik işaret levhası bulunmaması nedeniyle her iki kavşak kolu üzerinde araç trafiği çift yön olarak akmakta ve olay noktası kavşak noktasında herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta, ...

Caddesi üzeri kaplama zemini asfalt ve taşıt yolunun iki yaya kaldırımı arası yol genişliği 7.S0 metre olmakla birlikte yolun bir tarafında park konumunda araçlar bulunması nedeniyle bu park konumunda bulunan araçların yanında kalan 5,40 metre genişlik alan üzerinden araç trafiği çift yön olarak akmakta ve ....

Caddesi üzeri kaplama zemini asfalt ve davalıya ait aracın seyir yönü iki yaya kaldırımı arası yol genişliği 8,50 metre olmakla birlikte yolun bir tarafında park konumunda araçlar bulunması nedeniyle bu park konumunda bulunan araçların yanında kalan 6,00 metre genişlik alan üzerinden araç trafiği çift yön olarak akmakta olup olay mahalli kavşak noktasında ve içerisinde her iki kavşak kolu toplam yol genişliği kısmen artmakta, yol kenarında parke taşı kaplamalı genel olarak 1-2 metre genişliğinde bazı noktalarda bu genişliğin artıp azaldığı yaya kaldırımı bulunmakta, trafik kazasının olduğu nokta ...

Caddesi ile .... Caddesi kesişimi dört kollu kontrolsüz kavşak noktası, kavşak kolları üzerinde ve kavşak noktasında kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından birbirinden farklı değerde olduğunu gösteren herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta ve kavşak kolları trafik yoğunluğu bakımından eşdeğer kavşak kolları olduğu anlaşılmakta,

kaplama üzerinde yol şerit çizgisi bulunmamakta ve her iki kavsak kolunu üzerinde kısa mesafelerle kesişen başka kavşak noktaları bulunmakta ve olay mahalli kavşak kolu üzeri her iki sürücünün seyir istikametine herhangi bir trafik işaret levhası bulunmamakta ve mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer aldığı ve kaza mahallinin yapısı itibariyle fiziki ve geometrik yapısında olay sonrası zaman içerisinde herhangi bir değişiklik olmadığı dosya içeriğinde bulunan bilgi ve beyanlar ile olay sonrasına ait resimlerle birlikte mahallin ve araçların yönü ile çarpma noktası kavşak noktasının teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde

anlaşılmıştır. Anayol: Ana trafiğe açık olan ve bunu kesen karayolundaki trafiğin, bu yolu geçerken veya bu yola girerken, ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği işaretlerle belirlenmiş karayoludur. Dosya içerisinde bilgiler doğrultusunda ve olay yerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen kaza noktasının, Bahçelievler .... Mahallesi ... Caddesi ile ...

Caddesi kesişimi dört kollu kontrolsüz ve kavşak noktası olduğu ve kavşak kolları olan caddeler üzerinde, kavşak kollarının Ana Yol — Tali Yol ayrımı yapılabilecek şekilde herhangi bir farklılık gösterebilecek trafik işaret levhası bulunmayan birbirine eşdeğer kavşak kolları yapısına sahip kavşak noktası mahalde olayın gerçekleştiği, dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait resimlerle birlikte kaza mahalli dört kollu kavşak noktasının görülerek teknik olarak olayın oluşuna ilişkin incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, beyanlar ve kaza mahalli olay yerinin esnasında görülerek olayın oluşumuna ilişkin incelenmesi sonrasında “ kaza analizi ” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli. Davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı .... marka Kamyonet cinsi aracı ile genel olarak görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan görüş mesafesi açık ve trafik akışı çift yön ve istikametine düz bir yapıya sahip asfalt kaplamalı olan ...

Caddesi üzerinde, havanın aydınlık olduğu zaman dilimi içerisinde ve yol zeminin ıslak olduğu vakitte ilerlediği ve araç trafiğinin akmakta olduğu kısım genişliğinin genel olarak 8,50 metre olmakla birlikte istikametine yolun sağında park konumunda araçların bulunduğu mahal 6 metre genişliğindeki araç trafiğinin akmakta olduğu kısımda ilerlemekte olduğu esnada, seyir halinde bulunduğu ... Caddesi ile kesişen ...

Caddesi kesişimi dört kollu kontrolsüz kavşak noktası olan ve kavşak kollarının yapısı itibarıylatrafik yoğunluğu bakımından eşdeğer ve ana yol - tali yol ayrımı yapılabilecek herhangi bir trafik işaret bulunmayan ve herhangi bir trafik işaret sistemi ile kontrol edilmeyen, şehir içi sınırları içerisinde bulunan mahal, kavşak noktasına yaklaşmadan önce mahallin fiziki Şartları ile birlikte, sevk ve idaresindeki kamyonet cinsi aracın fiziki ve teknik yapısını dikkate alarak,

kavşak noktasını güvenli şekilde kontrol edecek şekilde aracının hızını uygun hadde getirmeden ve kavşağa girişi esnasında diğer kavşak kollarını yeterince kontrol etmeden, kavşak noktasında ... Caddesi üzeri ...

Caddesi kesişimi kavşak alanı içerisine girişi öncesinde gerekirse durarak kavşak içerisi ve kolları üzerindeki araç trafiğini kontrol edecek uyanıklıkta aracını kullanmayarak ve kavşak noktasını ve çevresini yeterince kontrol etmeden, kavşak giriş noktasında duraksamadan ve istikametine sağ tarafından gelen araç trafiğinin, idaresindeki aracın seyir yönüne göre ilk geçiş hakkına sahip olması nedeniyle bu istikamette gelen araç varlığını etkin şekilde kontrol etmeden kavşak içerisine duraksamadan girerek devam etmek istediği esnada ve istikametine sağ tarafın gelerek ...

Caddesi üzerinden seyir halinde bulunan olay anında kendisinden önce kavşak içerisine girmiş olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davacı adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı ... marka otomobil cinsi aracın sol ön yan kapı kısımlarına kavşaklarda geçiş önceliğine uymadan kavşak içerisine girişi sırasında aldığı tedbirler yetersiz gelerek ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve bu çarpışmanın etkisi ve şiddeti ile her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği belge ve beyanlar ile birlikte mahallin görülerek olay sonrasına ait

resimlerle birlikte incelenmesi irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ... ile ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... dosya içeriğinde bulunan bilgiler ve olay sonrası kendi aralarında düzenledikleri kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda olay anında sevk ve idarelerinde bulunan araçları kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak Madde 52 - Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, kol ve grup halinde araç kullananlar,

araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar. Kavşaklarda geçiş hakkı Madde 57 Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda.

Bütün sürücüler geçiş üstünlüğüne sahip olan araçlara, bütün sürücüler doğru geçmekte olan tramvaylara, doğru geçen tramvay hattı bulunan karayoluna çıkan sürücüler bu yoldan gelen araçlara, bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara, bir iz veya mülkten çıkan sürücüler, karayolundan gelen araçlara, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise.

Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar. trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,

yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler.

Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur.

Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır.

Tüm dosya içeriğinin titizlikle ve dosya içeriğinde bulunan olayın oluşuna ilişkin tüm beyanların incelenmesi ve irdelenmesi ile kaza mahallinin görülerek, tüm fiziki yapısı ve trafik işaret yapısı ile birlikte kavşak noktasının olayın oluşuna ilişkin incelenmesi ve irdelenmesi ile olay sonrası çekilen fotoğrafların olayın oluşumuna ilişkin irdelenmesi neticesinde trafik kazasının oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır. kusura ilişkin kanaat ve netice Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ve davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/1-A, 57/1-A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.), 57/1-C/2 (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise.

Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) ve sürücü asli kusurlarından 84/H (Sürücüler kavşaklarda geçiş önceliğine uymama Hallerinde Asli kusurlu sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, sevk ve idaresinde bulunan kamyonet cinsi aracıyla havanın aydınlık olduğu vakitte, ...

Caddesi üzerinde seyri esnasında olay noktası olan, dört kollu ve kavşak kollarının bir birine eşdeğer olan, olay mahalli kavşak noktasında ana yol tali yol ayrımı yapılamasına olanak sağlayacak her hangi bir trafik işareti bulunmayan kontrolsüz dört kollu kavşak noktasına yaklaşığında ve geldiğinde sevk ve idaresindeki kamyonetin hızını mahal şartları ile idaresindeki kamyonetin teknik yapısına göre oluşabilecek bir tehlike anında zamanında durdurabilecek uygun hadde getirerek ve tüm kavşak kolları olmak üzere, başta istikameti sağ kavşak kolu, ...

Caddesi üzerinden gelmekte olan araç trafiğini kontrol ederek, gerekirse durarak kavşak içeresine seyrini engelleyecek ve kavşak kolları içerisinde seyrini tehlikeye atacak bir durumun ve yaklaşmakta olan veya kavşak içerisinde ilerlemekte olan herhangi bir aracın olmadığını görerek ve gereken dikkat ve özeni göstererek müteyakkız davranarak kavşak içeresinde seyrini engelleyecek herhangi bir durumun veya aracın olmadığını görüş mesafesi açık ve görüşe engel hali bulunmayan kavşak noktasında hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde kontrol etmesi sonrasında kavşak içerisinde güvenli şekilde ilerlemesinin mümkün olduğunu görmesi sonrasında

kavşaklarda geçiş önceliğine uyarak kavşak içerisine girerek müteyakkız şekilde ilerlemesi gerekirken.

Tüm bu hususlara uymadan gündüz vakti yol üzerinde aracıyla ilerlediği ve meskün mahal sınırları içerisinde bulunan kavşak noktasına yaklaştığında idaresindeki kamyonetin hızını yol çevre ve kavşak şartları ile birlikte aracının teknik yapısını dikkate alarak yeterince uygun hadde getirmeden kavşak giriş noktasına geldiğinde kavşak içerisini yeterli ve etkili bir şekilde kontrol etmeden ve uyanık davranışlar göstermeden dört kollu herhangi bir trafik işareti ile ana yol tali yol ayrımına tabi tutulmayan, görüş mesafesi oldukça açık olan kavşak noktası olan mahalde,

istikametine sağ tarafı kavşak kolu içerisinden gelen araç trafiğine ilişkin yeterince ve kavşak noktasına durmayacak kadar yaklaşmakta veya kavşak içerisine girmekte olan araç bulunup bulunmadığının kontrolünü sağlamadan kavşak içerisine girerek ilerlemek istemekle birlikte, istikametine sağ tarafı kavşak kolu olan ...

Caddesi üzerinden gelerek kavşak içerisine giren ve kendisine göre ilk geçiş hakkına sahip davacıya ait ... plaka sayılı ... marka otomobilin sol yan kapı kısımlarıyla idaresindeki kamyonetin ön kısımlarıyla kavşak içerisinde çarpmasıyla gerçekleşen, oluşumuna ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasına neden olduğu bu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesinde, seyri esnasında göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni yeterince göstermeden ve kavşak noktası öncesi idaresindeki kamyonetin hızını,

kavşak noktasını ve kavşak kollarını doğru şekilde kontrol etmesini sağlayacak uygun hadde bir hıza getirmeden ilerlediği ve kavşaklarda geçiş önceliğine uymadan ilerlemek istediği sırada gerçekleşen ve önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve kavşaklara yaklaştığında mahal şartlarına uygun bir hızla ve kavşaklarda geçiş önceliğine uyarak ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve

kanaatine varılmıştır. Davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil ... olay öncesi araç trafiğinin çift yön olarak akmakta olduğu istikametine iniş eğimli düz bir vasfa sahip ... Caddesi üzerinde seyri sırasında, katılım sağladığı ... Caddesi kesişimi dört kollu kavşak noktasında, kavşak içerisine girerek ilerlediği sırada sol tarafında bulunan ...

Caddesi üzerinden gelen ... plaka sayılı kamyonete göre ile ilk geçiş hakkının idaresindeki aracın olması nedeniyle kavşak içerisine girdiği ve ilerlediği sırada idaresindeki otomobilin sol yan kapı kısımlarına ... plaka sayılı davalı sürücü idaresindeki kamyonetin ön kısımlarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda, mahal şartları ile olayın gerçekleşme şekli itibarıyla trafik kazasının oluşumunu önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması ile kavşak noktasında 'lk geçiş hakkının idaresindeki araçta olması nedeniyle,

bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedeline ilişkin inceleme ve değerlendirme Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, .... tipinde, 2017 model, kaza tarihinde 154.642 km'de olan araçta meydana gelen değer kaybı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesaplanmıştır.

SBM tarafından sunulan geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, aracın tramere işleyen geçmiş hasar kaydının olmadığı anlaşılmıştır. Dosya muhteviyatına sunulmuş olan Trafik Kesin Ekspertiz Raporu ve hasar fotoğrafları incelendiğinde; aracın dava konusu kaza sebebiyle sol ön kapı ve sol marşbiyel kısımlarında meydana gelen hasarlara ilişkin değişim, onarım ve boya işlemleri sebebiyle değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır.

Aracın Kaza Tarihindeki rayiç bedel tespiti: Nisan 2025 ... Sigorta Birliği Kasko Değer Listesi (....) değerlerine göre dava konusu aracın kasko değeri 1.052.568,00 TL olup, internet sitelerinde ve piyasada yapılan araştırmalarda 2025 yılında bu tip bir aracın ortalama 2.el piyasa rayiç bedeli 1.090.000,00 TL olarak tespit edilmiştir (Şekil 1). Aracın kasko ve piyasa bedeli arasındaki sabit katsayı 1.052.568,00/1.090.000,00- 0,965 olarak hesaplanmıştır.

Bu aracın kaza tarihindeki kasko bedeli 975.085,00 TL olup, aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç bedeli yaklaşık olarak 975.085,00 TL/0,965 > 1.000.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Araçta kaza tarihinde meydana gelen değer kaybı hesabı: Piyasada yapılan araştırmada dava konusu aracın günümüzdeki hasarsız emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin ortalama 1.090.000,00 TL, dava konusu araçla benzer sayıda hasarlara sahip emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin yaklaşık 1.050.000,00 TL (Şekil 2, Şekil 3) olduğu tespit edilmiş olup, günümüzde aracın hasarlı ve hasarsız emsalleri arasındaki oran 0,963 (1.050.000,00TL/1.090.000,00 TL) olarak hesaplanmıştır.

Aracın kaza tarihindeki 2. El rayiç bedeli 1.000.000,00 TL olmak üzere, kaza sonrası onarımı yapıldıktan sonra 2. El rayiç bedeli yaklaşık 963.000,00 TL (1.000.000,00 TL x 0,963) olarak hesaplanmış olup, araçta kaza tarihi itibariyle 37.000,00 TL (1.000.000,00 TL — 963.000,00 TL) değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. ... plaka sayılı aracın mahrumiyet bedeline ilişkin inceleme ve değerlendirme Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, .... tipinde, 2017 model, kaza tarihinde 154.642 km'de olan aracın kaza sonucu sol ön çamurluk, sol Marşbiyel,

sol ön kapı contası ve ön sol cam otomatik komponentinde hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda yapılan işlemler: Sol ön çamurluk: Değişim ve boya işlemi, Sol marşbiyel: Onarım ve boya işlemi, Sol ön kapı conta ve ön sol cam otomatik komponenti: Onarım işlemi olarak sıralanmıştır.

Yukarıda belirtilen onarım işlemleri dikkate alındığında; aracın kaporta, boya ve mekanik sistemleri üzerindeki çalışmaların teknik gereklilikleri ve uygulama süreleri göz önüne alınarak, ilgili onarımların tamamlanması için gerekli makul sürenin 7 iş günü olduğu kanaatine varılmış olup, araç mahrumiyet bedeli 7 günlük süre göz önüne alınarak hesaplanmıştır.

Piyasada ve internet sitelerinde yapılan araştırmalarda bu tip araçlarla ilgili olarak, “yolcu360” gibi internet sitelerinde güncel günlük araç kiralama bedellerinin yaklaşık 1.300,00 TL olduğu belirlenmiştir (Şekil 4). Dava konusu araç 2017 model olup, orta segment araçların kira bedelleri dikkate alınmıştır.

Şekil 4. Dava konusu aracın emsallerinin günümüzdeki günlük ve 5 günlük kira bedellerine ilişkin ilanlar (www.yolcu360.com.tr internet sitesi, 13.04.2025 tarihli sorgulama) Buna göre günümüzde günlük 1.300,00 TL olan kiralama bedelinin, kaza tarihi itibariyle ne kadar olduğunun hesaplaması ise endeks değişim oranı ortalamasına göre yapılmıştır.

2025 Yılı Mart Ayındaki TÜFE: 2.954,69 2024 Yılı Şubat Ayındaki TÜFE: 2.073,88 TÜFE Değişim Oranı: %29,81 azalış 2025 Yılı Mart Ayındaki Yİ-ÜFE: 4.017,30 2024 Yılı Şubat Ayındaki Yİ-ÜFE: 3.149,03 Yİ-ÜFE Değişim Oranı: %21,61 azalış TÜFE ve Yİ-ÜFE Ortalama Değişim Oranı: %25,71 azalış NOT: 2025 yılının Nisan ayı TÜFE ve Yİ-ÜFE verisi ... İstatistik Kurumu (TÜİK) tarafından henüz açıklanmadığından, hesaplamada 2025 yılının Mart ayı TÜFE ve Yİ-ÜFE verisi kullanılmıştır.

Endeks değişim oranı hesabına göre, 2025 Nisan ayında 1.300,00 TL olan günlük kira bedelinin kaza tarihindeki parasal değeri yaklaşık 965,00 TL olarak hesaplanmıştır. Aracın onarımı sırasında 7 gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle araç mahrumiyet bedeli yaklaşık olarak 965,00 TL/gün x 7 gün = 6.755,00 olarak hesaplanmıştır.

Sigorta yönünden inceleme ve değerlendirme Sayın mahkeme ara kararında: Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, 04/02/2024 tarihli trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı , davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu,

davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarınıntespiti için dosya üzerinden günsüz bilirkişi incelemesi yapılmasına,” denilerek dava dosyası rapor tanzimi için tarafımıza tevdi edilmiştir. Olay: Dava konusu 04.02.2024 tarihinde davacı tarafa ait ...

Plakalı araçla davalı tarafa ait ... plakalı araçların çarpışması şeklinde meydana gelen kazada davacı tarafından ... plakalı araçta kazadan dolayı oluşan değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet zararının kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve oluşan değer kaybı zararının ve aracın serviste kaldığı sürece oluşan araç mahrumiyet zararının davalılar karşı aracın ZMSS şirketi araç işleteni ve sürücüsü davalılardan talep edilmesi dava konusu olmuştur.

Raporumuzun kusur ve hasar bölümünde yapılan tespit ve değerlendirmelerde: Kusur Yönünden: 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ... plakalı araç sürücüsü ... 96100 oranında asli kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusur olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Değer Kaybı Yönünden: Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, ... tipinde, 2017 model, kaza tarihinde 154.642 km'de olan araçta kaza tarihi itibariyle 37.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, Araç Mahrumiyet zararı yönünden: Dava konusu ... plaka sayılı aracın onarımı sırasında 7 gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle yaklaşık olarak 6.755,00 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğu, ZMSS(Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) : ... plakalı araç için ... adına .... poliçe numaralı 23.06.2023-23.06.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ...

Sigorta tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) tanzim edildiği, 04.02.2024 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası ZMSS vadesi içerisinde meydana gelmiştir. ZMSS Genel Şartları Teminat Kapsamı (Kaza Tarihinde yürürlükte olan).

Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır, A.6 Teminat Dışı Olan Haller: Aşağıdaki haller sigorta teminatı dışındadır: Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi: Dava açılması halinde, sigorta poliçesinde yazılı limitlere kadar davanın takip ve idaresi sigortacıya ait olup, sigorta ettiren, sigortacının göstereceği avukata gereken vekaletnameyi vermek zorundadır.

Sigortacı dava masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. ZMSS Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafık Kanunu Madde 93 - Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları le tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 04.02.2024 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi Araç başı teminat limiti 200.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Dosya kapsamına göre davalı ZMSS şirketi ... Sigorta tarafından 14.05.2024 tarihinde 30.000,00 TL ve 15.04.2022 tarihinde 34.208,42 TL maddi tazminat ödendiği anlaşılmakta olup tespit edilen 37.000,00 tl değer kaybı zararı ZMSS bakiye araç başı azami teminat limiti kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 97: Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce İlgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu İşleten Tanımı: İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir.

Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. olarak tanımlanmıştır.

Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Trafik Kazası nedir: Karayolları Trafik Kanununda yapılan tanıma göre Trafik kazası: Karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm, yaralanma ve zararla sonuçlanmış olan olaydır. Olarak tanımlanmıştır.

Tazminat Hesabı: Dava konusu 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araçta 37.000,00 TL değer kaybı zararı 6.755,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiği, davalı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu değerlendirilerek ZMSS Genel Şartları ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği davacı tarafın davalı tarafa ait ... Plakalı aracın ZMSS şirketi ...

Sigorta'dan 37.000,00 TL değer kaybı zararı talep edebileceği, Davacı tarafından talep edilen ve raporumuzda hesaplanan 6.755,00 TL araç mahrumiyet zararı ZMSS Genel Şartları gereği teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 de “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” Şartı bulunduğu, davacı tarafından talep edilen ve raporumuzda tespit edilen 6.755,00 TL araç mahrumiyet zararından davalılar araç işleteni ve sürücüsünün sorumlu olup olmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, sonuç Dava konusu Maddi Hasarlı Trafik kazasının meydana gelişinde.

Davalı ... adına tescil kaydı bulunan ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, .... tipinde, 2017 model, kaza tarihinde 154.642 km'de olan araçta kaza tarihi itibariyle 37.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, dava konusu ... plaka sayılı aracın onarımı sırasında 7. Gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle yaklaşık olarak 6.755,00 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğu, dava konusu 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ... adına kayıtlı ... Plakalı araç için davalı ...

Sigorta tarafından tanzim edilen ... poliçe numaralı ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle maddi araç başı teminat limiti 200.000,00 TL olarak belirlendiği, dosya kapsamına göre davalı ZMSS şirketi ...

Sigorta tarafından 14.05.2024 tarihinde 30.000,00 TL ve 15.04.2022 tarihinde 34.208,42 TL maddi tazminat ödendiği anlaşılmakta olup tespit edilen 37.000,00 tl değer kaybı zararı ZMSS bakiye araç başı azami teminat limiti kapsamında olduğu değerlendirilmiştir. Dava konusu 04.02.2024 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafa ait ... Plakalı araçta 37.000,00 TL değer kaybı zararı 6.755,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiği, davalı tarafa ait ...

Plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu değerlendirilerek ZMSS Genel Şartları ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği davacı tarafın davalı tarafa ait ... Plakalı aracın ZMSS şirketi ... Sigorta'dan 37.000,00 TL değer kaybı zararı talep edebileceği, davacı tarafından talep edilen ve raporumuzda hesaplanan 6.755,00 TL araç Mahrumiyet zararı ZMSS Genel Şartları gereği teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava, değer kaybı ,mahrum kalınan kar kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup davaya konu .... Mahallesi, ...-... caddesi Bahçelievler/İstanbul adresin de 04.02.2024 tarihinde saat 11:40 sıralarında meydana gelen ve araçlar üzerinde hasar oluşan maddi hasarlı trafik kazasında, dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ... adına tescil kaydı bulunan ve davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı .... dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu davacı ... adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... kabil bir kusurunun bulunmadığı ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedeline ilişkin inceleme ve değerlendirme dava konusu ... plaka sayılı, ... marka, .... tipinde, 2017 model, kaza tarihinde 154.642 km'de olan araçta meydana gelen değer kaybıdavacı tarafa ait ...

Plakalı araçta 37.000,00 TL değer kaybı zararı 6.755,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiği, davalı tarafa ait ... Plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu değerlendirilerek ZMSS Genel Şartları ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği davacı tarafın davalı tarafa ait ... Plakalı aracın ZMSS şirketi ...

Sigorta'dan 37.000,00 TL değer kaybı zararı talep edebileceği, davacı tarafından talep edilen ve raporumuzda hesaplanan 6.755,00 TL araç Mahrumiyet zararı ZMSS Genel Şartları gereği teminat kapsamında olmayan zararlardan olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda dosyada alınan bilikişi raporu araç tescil kayıtları, kusur durumu nazara alınarak talep ile bağlılık ilkesi, hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile.

900,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... ve davalı ... yönünden 04/02/2024, davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden 14/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 04/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır