Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/603

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayın 22.09.2023 tarihinde davalıya ait sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile İstanbul/ Başakşehir mevkinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile aynı mevkide seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresinde olan .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda .... plaka sayılı sürücüsü davalı ..., 2918 sayılı K.T.K.

D yer alan sürücülere ait kusurlardan sayılan 56/1c (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek) maddesini ihlal ettiğinden % 100 kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın davacının nezdinde kasko sigortalı olduğunu, davacının sigortalı araçta meydana gelen hasar Kasko Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalısına 12.01.2024 tarihinde 263.089,97 TL oluşan hasar bedeli davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, Trafik poliçe limiti olan 120.000 TL için talepte bulunulduğunu,

bakiye 143.089,97 TL için davalıya rücu hakkının doğduğunu davacının araçta meydana gelen hasar Kesin ekspertiz raporu belirlendiğini ve buna göre borçlu hakkında icra takibi yaptığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması akabinde önce İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile yetkisizlik üzerine Mersin .... İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibin durmasına karar verildiğini, itirazın iptali açmadan önce yapılacak arabulucu görüşmelerinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, arabulucu toplantıları anlaşmama tutanağı ile kapatıldığını, açmış olduğu davasının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP; Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait kazaya karışan ... plakalı aracın kusur oranına itiraz ettiklerini, ekspertiz raporunda belirlenen hasar bedeline itiraz ettiklerini, müvekkili şirketinin kusuru ve davacının zararı olmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davada haksız çıkma ihtimalimize binaen; Davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Hasar onarım bedelinin ödendiğini, teminat limitinin dolduğunu, davacı tarafın zararının karşıladığını ve taraflarına bu hususta rücu edildiğini, ilgili kaza tarihinde poliçe teminat limitleri 120.000,00 TL olduğunu, taraflarınca teminat limitlerinin tamamı uyarınca ..... Sigorta Kooperatifine ödeme yapıldığını, bu sebeplerle müvekkili .... Sigorta A.Ş.'nin dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını gösterdiğini, bu hususların dikkate alınmasını talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı tarafın kasko sigortası olduğu .... plaka sayılı araç ile davalı şirket adına kayıtlı olan .... plaka sayılı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile .... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin miktarı, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davalıların dava dışı sigortalıya ödenen bedelden sorumlu olup olmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, davalıların sorumlu olması halinde miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının bir örneği,Uyap sisteminden celp edilmiştir.

...Sigorta'dan ( ... Sigorta Kooperatifi) ... plakalı ve ... plakalı araçların 22/09/2023 tarihli trafik kazasına istinaden açılan ... nolu hasar dosyası, ....... poliçeleri ve yapılan ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Mahkememizce alınan 03/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

HASAR BEDELİ

Dava konusu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2023 Model .... (100) marka/model araç için ... Sigorta Ekspertiz hizm.Ltd.Şti tarafından 26-12-2023 tarihinde ... dosya numarası ile hazıarlanan EKSPERTİZ RAPORU'nda listelenen parka ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 22.09.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile uyumlu olduğu ve 262,588.50 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır.

KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tarafımıza tevdii edilen ......

Esas sayılı dava dosyasında bulunan başta dava dilekçesi olmak üzere tüm dosya içeriği beyanlar ile birlikte, yine dosya içeriğinde bulunan bilgilerin teknik olarak incelenerek olayın incelenmesi ve irdelenmesinin neticesinde dava konusu trafik kazasına ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak Trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının,

Trafik kazasının maddi hasarlı olması nedeniyle olay sonrası araç sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri ve bu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda olayın 22.09.2023 tarihinde saat 12:43 sıralarında İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ...

Bulvarı üzeri mahalde trafik kazasının gerçekleştiği olay sonrası düzenlenen bu tutanaklar üzerinde bulunan bilgi ve açıklamaların incelenmesi neticesinde anlaşılarak, araçlar üzerinde maddi zararın oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği bilgiler ve beyanlar incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davalı ....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü .... olay sonrası kazaya karışan diğer aracın sürücüsüyle birlikte olay sonrası düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “önde araçların durması sonucu ben de ... plakalı araç duramayıp arkadan çarptım.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı ...

Sigorta Kooperatifi tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüyle birlikte olay sonrası düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “öndeki araçların durması sonucu bende durdum ... plakalı araç duramayıp bana arkadan çarptı.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur.

KAZA YERİNİN TETKİKİ

22.09.2023 tarihinde saat 12:43 sıralarında gerçekleşen trafik kazasının gerçekleştiği saat itibariyle vakit gündüz hava aydınlık, yolun kaplama cinsi asfalt, görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan genel olarak düz bir yapıya sahip olmakla birlikte bazı noktalarında eğim ve viraj bulunmakta, dosya içeriği olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda olay İstanbul ili ... İlçesi ...

Mahallesi ... üzerinde gerçekleştiği anlaşılmakla birlikte yolun yapısı itibarıyla orta refüjle bölünmüş ve her bir yönde trafik akışı tek yön olarak akmakta olan taşıt yolu ve genel olarak üç şeritten oluşan taşıt yolu üzerinde bazı noktalarda ayrım ve katılım noktaları nedeniyle bu yol şerit sayısı artıp azalmakta, sürücülerin görüşüne engel olabilecek herhangi bir durum veya cisim bulunmamakta, yol kenarlarında 2-3 metre genişliğinde yaya kaldırımı bulunmakta, Kaplama üzerinde yol şerit çizgileri ile yol üzerinde bilgilendirme,

yönlendirme trafik işaret levhaları bulunmakta ve olay noktası mahal yol üzerinde genel olarak 50 KM/S hız sınırı uygulanmakla birlikte bazı noktalarda bu hız sınırı trafik lambaları nedeniyle kısıtlanmakta ve yolun genişliği ve fiziki yapısında olay sonrası zaman içerisinde herhangi bir değişikliğin olmadığı ve mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer aldığı kaza yeri olan Atatürk Bulvarının genel yapısının olayın oluşumuna ilişkin incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME

Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, beyanlar ve kaza mahalli olay yerinin dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda görülerek olayın oluşumuna ilişkin incelenmesi sonrasında “kaza analizi” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli. Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı ... marka kamyon cinsi aracı ile trafik akışının orta refüjle bölünmüş şekilde tek yön olarak akmakta olan ...

Bulvarı üzerinde ilerlemekte olduğu ve olay mahalli noktaya yaklaştığında ve geldiğinde, havanın aydınlık ve açık kaplama yüzerinin kuru olduğu görüşe engel durumu bulunmayan yol üzerinde, önünde ilerisinde bulunan araçların konumu ve hızı hakkında doğru öngörülerde bulunmadan ve bu araçlarla oluşabilecek tehlikelere karşı yeterince takip mesafesini korumadan ve buna göre aracının hızını zamanında Uygun hadde getirerek azaltmadan ilerlediği bu sırada yol üzerinde ilerisinde oluşan araç trafik yoğunluğu bağlı olarak araçların durarak ilerlemekte Olduğu noktaya geldiğinde,

yoğun araç tarfik akışına uygun şekilde yavaşlayarak durmak zorunda kalan sürücü .. sevk ve idaresinde bulunan davacı tarafından kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı ... marka kamyonetin hareketlerini zamanında fark etmeden ve doğru zamanda etkin fren ve doğru tedbirleri almadan ilerleyişine devam etmekte olduğu esnada sevk ve idaresinde bulunan kamyonun ön kısımları ile hemen önünde aynı yol şeridi üzerinde Şerit izleme ve araç trafik ve yol mahal şartlarına uygun bir biçimde ilerlemekte olan ... plaka sayılı ... marka kamyonetin arka kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve her iki araç üzerinde hasar oluşmasıyla sonuçlanan

maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ile olay yeri mahallin genel yapısının görülerek olayın oluşumuna ilişkin olayın gerçekleştiği nokta ile taşıt yolun genişliği ve diğer teknik şartlarının irdelenerek olayın bir bütün olarak incelenmesi doğrultusunda anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinde bulunan sürücülerin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda her iki sürücünün olay anında kullanmakta oldukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

HIZIN GEREKLİ ŞARTLARA UYGUNLUĞUNU SAĞLAMAK

Madde 52 - Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine

yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak, zorundadırlar.

Madde 56 - sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.

Şerit izleme : Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri, yasaktır.

Gelen trafikle karşılaşma: Sürücüler; iki yönlü trafiğin kullanıldığı taşıt yollarında karşı yönden gelen araçların geçişini zorlaştıran bir durum varsa geçişi kolaylaştırmak için aracını sağ kenara yanaştırmaya, gerektiğinde sağa yanaşıp durmaya, dağlık ve dik yokuşlu karayollarında karşılaşma halinde, çıkan araç için geçiş güç veya mümkün değilse, güvenli geçişi sağlamak üzere, inen araçlar, varsa önceden sığınma cebine girmeye, sığınma cebi yoksa sağ kenara yanaşıp durmaya, gerektiği hallerde geri gitmeye, zorunludurlar.

Araçlar arasındaki mesafe: sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. araçlar arasındaki mesafe KTK Yönetmelik Madde 107- Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar. Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir.

Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde,

zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. 2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmel karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır.

Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler. Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır.

Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur. Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır.

Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır.

Tüm dosya içeriği ve beyanlar ile olay sonrası düzenlenen tüm evrakların titizlikle incelenmesi ve irdelenmesi ile birlikte olay mahallinin teknik olarak incelenmesi ve kazanın gerçekleşmesine ilişkin irdelenmesi ile araçların seyir yönü ve çarpma şeklinin incelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak,

olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır. kusura ilişkin kanaat ve netice davalı kardem transmikser imalatı makine ve inşaat sanayi ticaret limited şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı kamyon sürücüsü .... sevk ve idaresinde bulunan kamyon cinsi aracı ile seyri esnasında önünde seyir halinde bulunan araçlar ile yeterince takip mesafesi bırakmaması ve önünde seyreden araçları yolun yapısı itibariyle trafik akışı tek yön olan .... üzerinde görmesini engelleyecek herhangi bir durum olmamasına rağmen zamanında önünde ilerlemekte olan kamyonetin

hareketini fark etmemesi veya fark etmesine karşın aralarında yeterince mesafe bırakarak takip mesafesini korumaması ile gelişebilecek bir tehlikeye karşı istenmeyen sonuç gerçekleşmeden durabilecek veya doğru manevra tedbirlerini alabilecek uyanıklıkta ve aracının hızını uygun hadde getirerek,

ilerlememesi ile hemen önünde ilerleyen davacı tarafından sigortalı kamyonet ile aralarındaki takip mesafesini, idaresindeki kamyonun teknik yapısını da değerlendirerek yönetmelikte belirtilen hususlara uyarak yeterince mesafe bırakarak ilerlememesi nedeniyle, dikkatsiz olarak araç kullandığı kaplama üzerinde önünde bulunan araçların hızlarına ilişkin doğru öngörülerde bulunmadan ilerlediği esnada,

hemen önünde ilerlemekte olan .... plaka sayılı kamyonetin hareketlerini zamanında fark etmeyerek bu aracın arka kısımlarına idaresindeki kamyonun ön kısımları ile tedbirsizce çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu bu olayın gerçekleşmesinde yola ve yol üzerinde seyreden araçlara yeterince,

göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermemesi aracının hızını mahal şartları ile birlikte aracının teknik yapısına ve yol üzerinde araç trafik şartlarına uygun olarak zamanında ayarlamaması ile önünde ilerleyen araçlarla gerekli ve zorunlu takip mesafesini yeterince ve oluşabilecek tehlikelere karşı istenmeyen sonuç geçekleşmeden idaresindeki kamyonu zamanında durdurabilecek uzaklıkta takip mesafesi bırakarak ilerlememesi nedeniyle gerçekleşmesine neden olduğu araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve gerçekleşmesinde araç sürücülerinden seyir

esnasında beklenen göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari oranda dahi göstermemesi nedeniyle, yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanununu 52/1-C, 56/1-C ve 84/D (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında ARKADAN ÇARPMA,

Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve seyir halinde ilerlediği sırada önünde ilerleyen araçlarla yeterince takip mesafesi bırakması ve araç trafiğinin gerektirdiği şartlara uygun bir hızda ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı sınırlı sorumlu atlas sigorta kooperatifi tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü .... trafik akışı tek yön olan Atatürk Bulvarı üzerinde şerit izleme kurallarına uygun şekilde ilerlediği sırada arkasından gelen araçlar için alacağı herhangi tedbir önlem bulunmaması ve trafik güvenliği açısından arkasından gelen araç trafiğini takip etmesinin mümkün olmaması ve mahal şartlarına uygun önünde ve ilerisinde bulunan araç trafiğine uygun olarak ilerlemekte olduğu ve önünde ilerlemekte olan araçların trafik yoğunluğu nedeniyle durarak düşük bir hızla ilerlediği ve kendisinin de aynı şekilde yavaşlayarak

durmak zorunda kaldığı esnada arkasından gelmekte olan davalı adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı kamyon cinsi aracın ön kısımlarıyla idaresindeki kamyonete arkadan çarpmasıyla gerçekleşen ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayın hazırlanmasına ve oluşumuna neden olacak atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

Olay: Davacı .... Sigorta nezdinde Genişletilmiş Kasko sigortası ile teminatta bulunan ... Plakalı araçta meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketince hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu ödendikten sonra kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle rücuen tazmin için başlatılan takibe itiraz edilmesi eldeki dava konusu olmuştur. Raporumuzun Teknik Kısmında yapılan tespitlere göre.

Dava konusu .... plaka sayılı araç için 26-12-2023 tarihinde .... dosya numarası ile hazıarlanan ekspertiz raporu'nda listelenen parça ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 22.09.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile uyumlu olduğu ve 262,588.50 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu, Davalı adına tescil kaydı bulunan ....plaka sayılı kamyon sürücüsü ... bu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ....'ın kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Sigorta: .... Plakalı Akademi Yangın Söndürme Malzemeleri Eğitim Ticaret adına kayıtlı araç davacı .... Sigorta nezdinde ...... poliçe numaralı 13.04.2023- 13.04.2024 vade aralığında Genişletilmiş Kasko Sigortası ile çarpma -çarpışma hasarlarına karşı teminat kapsamında sigortalanmıştır. 22.09.2023 kaza tarihi Kasko sigortası vadesi içerinde kalmaktadır.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının teminat kapsamını belirleyen 1.maddesine göre, Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.

Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, Hasar Dosyası : 22.09.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle sigortalı araçta oluşan hasarın onarım bedeli tazmini için yapılan ihbar neticesi Davacı ...

Sigorta şirketince .... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu tanzim edilen Ekspertiz Raporu uyarınca hasarın Kasko sigortası teminat kapsamında olduğu, hasar onarım bedeli 262.588,50 TL olarak tespit edildiği görülmektedir. Ödeme: Davacı sigorta şirketince dosya kapsamına sunulu belgeye göre ..... nolu dosyanın ödemesidir.. açıklamasıyla 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL hasar ödemesi yapıldığı görülmektedir, İcra Dosyası: Davacı ....

Sigorta tarafından davalı aleyhine başlatılan Küçükçekmece İcra ... Esas sayılı dosyası ile 143.089,97 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, yapılan itiraz neticesi takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali dava konusu olduğu anlaşılmaktadır.

İşleten Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 -Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. “Tanımlar” başlıklı KTK m. 3'de İşleten kavramı. “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir.

Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır.” ifadesine yer vermiştir. Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı: Madde 97 - (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. ..... : Davalı tarafa ait .... Plakalı aracın dava dışı ... Sigorta nezdinde ... poliçe numaralı 10.04.2023-10.04.2024 vadeli ......

Sigortası ile sigortalı olduğu, 22.09.2023 tarihinde meydana gelen kazanın ..... vadesi ve teminat kapsamında olduğu değerlendirilmiştir. ...... Genel Şartları Teminat Kapsamı.

Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. A.5. Kapsama Giren Teminat Türleri: Bu Genel Şartlar kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. a) Maddi Zararlar Teminatı Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. .......

Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 -Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 22.09.2023 kaza tarihi itibariyle ....... Maddi Araç Başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Talep edilen tazminat limit kapsamında kalmaktadır.

Ödeme: Dosya kapsamına sunulan ödeme dekont suretine göre davalı tarafa davalı tarafa ait ... Plakalı aracın dava dışı ....... şirketi ...... Sigorta tarafından davacı ... Sigorta hesabına 07.02.2024 tarihinde ....... maddi araç başı teminat limiti olan 120.000,00 TL olarak ödendiği ve dava konusu kazadan dolayı maddi araç başı teminat limitinin tükendiği anlaşılmaktadır.

Tazminat hesabı: Dosya kapsamına göre dava konusu 22.09.2023 tarihinde meydana gelen kazada davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile teminatta bulunan araçta hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarı 263.089,97 TL olarak tespit edildiği, Davacı sigorta şirketi tarafından hasar tazminat tutarı olarak ödenen hasar onarım bedeli sunulu ödeme dekont suretine göre 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL ödeme yapıldığı, Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ....... şirketinden rücuen 120.000,00 TL tazmini sonrası bakiye zarar tutarı 112.396,14 TL olarak hesaplanmıştır.

Halefiyet:MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Sigortacının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler, Geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Oluşan hasarın.

Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı sigorta şirketince dosya kapsamına sunulu belgeye göre “... nolu dosyanın ödemesidir” açıklamasıyla 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı,

SONUÇ VE KANAAT

Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere. Dava konusu .... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2023 Model ....

(100) marka/model araç için .... hizm.Ltd.Şti tarafından 26-12-2023 tarihinde .... dosya numarası ile hazıarlanan ekspertiz raporu'nda listelenen parka ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 22.09.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile uyumlu olduğu ve 262,588.50 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu,

davalı kardem transmikser imalatı makine ve inşaat sanayi ticaret limited şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı .....

Sigorta Kooperatifi tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu 22.09.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı sigorta şirketi nezdinde Tanzim edilen kasko sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı sigorta şirketince kasko sigortalı ....

Plakalı araçta hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarı 263.089,97 TL olarak tespit edildiği, Davacı sigorta şirketi tarafından hasar tazminat tutarı olarak ödenen hasar onarım bedeli sunulu ödeme dekont suretine göre 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL ödeme yapıldığı, Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ....... şirketinden rücuen 120.000,00 TL tazmini sonrası bakiye zarar tutarı 112.396,14 TL olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından takip dosyasında bakiye zarar asıl alacağı 143.089,97 TL olarak takip konusu edildiği,

Dosya kapsamına sunulu belgeler tarafımızdan incelenmesi sonucu bakiye Zarar tutarı 112.396,14 TL olarak hesaplandığı,TTK 1472- Halefiyet kuralında Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 08/05/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

KUSUR YÖNÜNDEN DOSYANIN YENİDEN İNCELENMESİ. Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı kamyon sürücüsü ........ olay sonrası kazaya karışan diğer aracın sürücüsüyle birlikte olay sonrası düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “önde araçların durması sonucu ben de ... plakalı araç duramayıp arkadan çarptım.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur.

Dava dosyası içerisinde bulunan belgeler yeniden incelendiğinde olay sonrası kaza mahallinde sürücülerin kendileri arasında düzenledikleri kaza tespit tutanağı üzerinde görüldüğü üzere davalıya ait aracın sürücüsünün olay anında önünde ve ilerisinde bulunan araç trafik yoğunluğuna bağlı olarak durmak ve yavaşlamak zorunda kalan araçları fark etmeyerek önünde ve ilerisinde bulunan araca arkadan çarptığını beyan etmiş olup, olayın oluşuna ilişkin dosya içeriğinde bulunan tüm bilgiler ile birlikte olay mahallinin genel yapısının görülerek irdelenmesi sonrasında kök rapor düzenlenmiştir.

Dosya inde bulunan belgeler içerisinde davalı vekilinin belirttiği olay anına ilişkin görüntü bulunmadığı gibi davalı vekili tarafından olay anına ilişkin bir görüntü dosya içeriğine sunulmamıştır. Dosya içreğinde bulunan tüm belge ve bilgilerin tekrar teknik olarak olay yeri mahallin yapısı ve olay sonrasına ait resimler ve sürücülerin yazılı beyanlarıyla birlikte olayın bir bütün olarak irdelenmesi doğrultusunda.

Davalı adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı kamyon sürücüsü yol üzerinde bulunan araç trafiğine uygun olarak aracının hızını uygun koşullara getirmeden ve takip mesafesini korumadan ilerlemesi nedeniyle önünde trafik koşullarına uygun olarak yavaşlayan ve durmak zorda kalan araca arkadan, etkin fren tedbiri almadan çarpmasıyla olayın gerçekleştiği net olarak anlaşılır bir durum olması nedeniyle kök rapor üzerinde ayrıntılı olarak açıklanarak gösterilen sürücülerin kusuruna ilişkin değerlendirmeyi değiştirecek bir husus bulunmamakta olup kök raporda ayrıntılı açıklandığı üzere.

Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü .... bu trafik kazasının oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ....... Sigorta Kooperatifi tarafından kasko sigortası ile sigortalı .... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davalı Sigorta vekili Bilirkkişi Raporuna itiraz dilekçesinde Özetle: Dava konusu 22/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile teminatta bulunan araçta hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarının 263.089,97-TL olduğu tespit edilmiş, davacı sigorta şirketi tarafından 12/01/2024 tarihinde 232.396,14-TL ödeme yapıldığı, yine davacı sigorta şirketine dava dışı ....... şirketinden rücuen teminat limiti olan 120.000-TL'nin ödenmesinin ardından bakiye zararın 112.396,14-TL olduğuna ilişkin yapılan hesap hatalıdır.

Bilirkişilerce hasar tutarı doğru tespit edilmiş ancak davacı müvekkil şirket tarafından KDV düşüldükten sonra dava dışı sigortalıya ödenen 232.396,14-TL üzerinden bakiye zarar hesabı yapılmıştır. Oysa davacı müvekkil şirket tarafından dosyaya sunulan 25/07/2024 tarihli yazıdan da anlaşılacağı üzere 263.089,97-TL KDV dahil hasar tutarıdır.

Bu tutar üzerinden KDV tevkifat hesabı yapılarak sigortalıya ödenecek tutar hesaplanmakta, tevkifat tutarı ise davacı sigorta şirketi tarafından devlete ödenmektedir. Tevkifata ilişkin düzenlemeye Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin 2.1.3.2.3. Makine, Teçhizat, Demirbaş ve Taşıtlara Ait Tadil, Bakım ve Onarım Hizmetleri kenar başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Denilerek rapora itiraz etmişlerdir.

Sigorta şirketinin itirazı incelenmiş olup Türk Ticaret Kanunu 1472 Halefiyet maddesinde ve Kasko Sigortası Genel Şartlarında Halefiyet kuralları düzenlenmiştir. Halefiyet:MADDE 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Sigortacının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler, geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması, yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. Oluşan hasarın.

Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, , davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı sigorta şirketince dosya kapsamına sunulu belgeye göre “.... nolu dosyanın ödemesidir” açıklamasıyla 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu gerekçelerle sigorta şirketi ödediği tazminatı rücuen talep edebileceği kuralı gereği rücuen bakiye talep edebileceği zarar tutarı hesaplanmıştır. Davacı sigorta şirketinin tevkifat yönünden itirazları uzmanlık alanımızda olmadığından değerlendirme yapılamayacağı hususu sayın mahkemenin takdirindedir. SONUÇ VE KANAAT: Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere. Dava konusu .... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2023 Model ....

(100) marka/model araç için ... hizm.Ltd.Şti tarafından 26-12-2023 tarihinde ... dosya numarası ile hazıarlanan ekspertiz raporu'nda listelenen parka ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 22.09.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile uyumlu olduğu ve 262,588.50 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu, Davalı ....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ....

Sigorta Kooperatifi tarafından kasko sigortası ile sigortalı .... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu 22.09.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı sigorta şirketi nezdinde Tanzim edilen kasko sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı sigorta şirketince kasko sigortalı ....

Plakalı araçta hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarı 263.089,97 TL olarak tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından hasar tazminat tutarı olarak ödenen hasar onarım bedeli sunulu ödeme dekont suretine göre 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL ödeme yapıldığı, Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ....... şirketinden rücuen 120.000,00 TL tazmini sonrası bakiye zarar tutarı 112.396,14 TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından takip dosyasında bakiye zarar asıl alacağı 143.089,97 TL olarak takip konusu edildiği,

Dosya kapsamına sunulu belgeler tarafımızdan incelenmesi sonucu bakiye Zarar tutarı 112.396,14 TL olarak hesaplandığı,TTK 1472- Halefiyet kuralında Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

Şartı bulunduğu, Rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, Davacı sigorta şirketi yönünden Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, , davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde davacı sigorta şirketince dosya kapsamına sunulu belgeye göre “.... nolu dosyanın ödemesidir” açıklamasıyla 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL hasar ödemesi yapıldığı,

tüm bu gerekçelerle sigorta şirketi ödediği tazminatı rücuen talep edebileceği kuralı gereği rücuen bakiye talep edebileceği zarar tutarı hesaplanmıştır.şeklinde rapor düzenlemşilerdir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEPBİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Açılan davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı tarafın kasko sigortası olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı şirket adına kayıtlı olan .... plaka sayılı araçlar arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin miktarı, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davalıların dava dışı sigortalıya ödenen bedelden sorumlu olup olmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı,

davalıların sorumlu olması halinde miktarı hususlarında olup dava konusu olayın 22.09.2023 tarihinde davalıya ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul/ Başakşehir mevkinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile aynı mevkide seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosyada alınan bilirkişi raporunda dava konusu ... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2023 Model ...

(100) marka/model araç için hazırlanan ekspertiz raporu'nda listelenen parka ve işçilik kalemleri değerlendirilmiş ve dava konusu aracın 22.09.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası oluşan hasar ile uyumlu olduğu ve 262.588,50 TL tutarındaki onarım bedelinin kadri marufunda olduğu, davalı ..

Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı kamyon sürücüsü .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu , davacı ....

Sigorta Kooperatifi tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı dava konusu 22.09.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davacı sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen kasko sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, davacı sigorta şirketince kasko sigortalı ...

Plakalı araçta hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasar tutarı 263.089,97 TL olarak tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından hasar tazminat tutarı olarak ödenen hasar onarım bedeli sunulu ödeme dekont suretine göre 12.01.2024 tarihinde 232.396,14 TL ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ....... şirketinden rücuen 120.000,00 TL tazmini sonrası bakiye zarar tutarı 112.396,14 TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından takip dosyasında bakiye zarar asıl alacağı 143.089,97 TL olarak takip konusu edildiği,

dosya kapsamına sunulu belgeler tarafımızdan incelenmesi sonucu bakiye zarar tutarı 112.396,14 TL olduğu tespit edilmiş olup TTK 1472- Halefiyet kuralı gereği davacı sigorta şirketi yönünden geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın çarpma hasarı şeklinde kasko sigortası teminat kapsamında meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketin hasar ödemesi yapıldığı,

bakiye zarar tutarı 112.396,14 TL olduğu tüm bu gerekçelerle sigorta şirketi ödediği tazminatı rücuen talep edebileceği icra dosyasında talep edilen işlemiş faiz yönünden mahkememizce resen yapılan hesaplamada,( 12.01.2024-07.02.2024 /26gün / %44,25 faiz oran/ 3.591,99) olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 112.396,14 TL asıl alacak, 3.591,99 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 112.396,14 TL asıl alacak, 3.591,99 TL işlemiş faiz yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır