Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/932 K.2025/403

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müflis şirketten kıymetli evraklar nedeniyle alacaklı olduğunu, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, iflas müdürlüğü tarafından alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile 14.744.964,40 TL’nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 18/11/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Müflis şirket ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu çekin müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, çeklerin gerçek bir ticari ilişki kapsamında verilip verilmediği hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimi için SMM bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ... n 16/01/2025 tarihli kök raporunda özetle.

Müflis tarafın 2016-2017-2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin Mahkemeye bırakıldığını, davacı taraf, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müflis ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verdiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacının müflis ile aralarındaki hukuki ve ticari işten kaynaklı olarak alacaklarının ödenmesi amacı ile kıymetli evraklar alındığını, söz konusu kıymetli evrakların ödenmemesi üzerine müflis hakkında iflas kararından önce Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, 6.402.474,09-TL asıl olmak üzere işlemiş faiz, icra dosyası vekalet ücreti, dosya masrafı olmak üzere toplam 14.744.964,40-TL alacaklı olduklarını, 19/09/2022 tarihi itibari ile hesap edilen bu alacak nedeni ile iflas müdürlüğüne alacak kaydı talep edildiğini ve aynı tarihte dilekçe sunulduğunu ancak Bakırköy ...

İcra ve İflas Dairesinin alacağın tamamının reddine karar verdiğini, alacağın tamamının İ.İ.K. 196 maddesi gereği iflas tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte Bakırköy ....

İcra ve İflas Müdürlüğünün 2018/19 İflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin 2013 yılı keşide tarihli, 4 adet ve toplam 6.402.474,09-TL tutarlı çekten ibaret olduğunu, iş bu çeklerin tamamının müflis tarafından dava dışı ... adına düzenlediğini, davacı tarafın çeklerde dava dışı ....'dan sonra ciranta konumunda yer aldığını, davacı tarafın davalı taraf hakkında 6.402.474,09-TL asıl, 38.420,96-TL işlemiş faiz, 640.247,41-TL çek tazminatı, 19.207,42-TL komisyon,

300,00-TL vekalet ücreti olmak üzere 7.100.649,88-TL toplam alacak tutarıyla “25.12.2023 günlü ... seri numaralı çeki” açıklamasıyla takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) önce Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 03.01.2014 tarihinde takibe geçtiğini, sonra takibin Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 22.04.2015 tarihinde yenilendiğini, davacı taraftan dosya muhteviyatına sunduğu icra dosyası 06.06.2018 iflas tarihli kapak hesabında, takibe ve iflas masası alacak kayıt talebine konu alacağın 10.852.230,28-TL olarak hesaplandığını, davacı tarafından dosya muhteviyatına herhangi bir ticari defter kaydı sunulmadığı ve ticari defter incelemesi talebinin bulunmadığını, müflis tarafın 2016-2017-2018 yılı ticari defter ve kayıtlarında, davacı tarafla ilgili herhangi bir cari hesap hareketinin, borç veya alacak bakiye durumunun olmadığını,

iflas masası alacak kayıt talebine konu olan çeklerin 2013 yılı keşide tarihli, 4 adet ve toplam 6.402.474,09-TL tutarlı çekten ibaret olduğunu, iş bu çeklerin müflis tarafın 2013 yılı ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığından takibe konu çeklerin müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığını, çeklerin gerçek bir ticari ilişki kapsamında verilip verilmediği hususlarında herhangi bir tespit yapılamadığını, netice itibariyle, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu olan 2013 yılı keşide tarihli,

4 adet ve toplam 6.402.474,09-TL tutarlı çek için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden herhangi bir tespit, inceleme ve değerlendirme yapılamadığı ancak dosya muhteviyatına sunulan belge ve bilgiler ışığında davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin değerlendirildiği ve nihai takdirin Mahkemeye bırakılarak davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebine konu olan 2013 yılı keşide tarihli, 4 adet ve toplam 6.402.474,09-TL tutarlı çeke ait icra dosyasının 06.06.2018 iflas tarihli kapak hesabının 10.852.230,28-TL olduğunu,

buna göre davacı tarafın 06.06.2018 iflas tarihi itibariyle iflas masasına alacak olarak kayıt ettirebileceği tutarının 10.852.230,28-TL olabileceğini, davacı tarafın talebi ile ilgili nihai takdirin Mahkemeye bırakıldığını bildirmiştir.

Dosyanın davacı vekilinin itirazları irdelenerek ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ....'ın 27/02/2025 tarihli ek raporunda özetle; kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirilecek herhangi bir durum olmadığını bildirmiştir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir.

Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını, yukarıdaki ilkelere göre ispatlaması gerekir. Çeklerin ve bonoların hangi alacak nedeniyle verildiği hususu davacı yanca kanıtlanmalıdır. Bu durumda davacı, kayıt başvurusunda bulunulan çeklerin hangi hukuki ilişkiye dayanarak elinde bulundurulduğunu kanıtlamalıdır.

(Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 01/07/2024 tarih 2023/2297 Esas - 2024/2382 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2021/1498 Esas-2025/273 Karar sayılı ilamı )

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde dosyanın taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için bilirkişiye tevdi edildiği, yapılan inceleme neticesinde talebe konu çeklerin müflis şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafça sunulan protokol suretinin gerçek bir ticari ilişkinin varlığını ispata yeterli olmadığı, çeklerin hangi alacak için verildiği hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır