Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/971 K.2024/1204

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .... mahallesi, ...

Çakmak caddesi no:47, Esenler/İSTANBUL adresinde minibüse bineceği sırada hızla gelen ...... plaka sayılı aracın sürücüsü 05.03.2021 tarihinde çarptığı ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin ayak bileğinde kırık, diz kısmında üç kırık bir çatlak, el bileğinde çatlak, omurgada kırık ve kafa kısmında yarılma olduğunu, kazada sürücünün kullandığı ...... plaka sayılı aracın davalı ...'e ait olduğunu, kaza nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas numarası ile maddi tazminat talepli olarak dava açıldığını, maddi tazminatta ilişkin olarak, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, .... karar ve 23.05.2024 tarihinde karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, yine sürücü hakkında yaralamaya sebebiyetten Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ....

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, sanığın ceza aldığını, dosyanın kesinleştiğini, mahkemece alınan ATK raporunda müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %8 olduğu ve iyileşme süresinin 3 ay olabileceği belirtildiğini, dosyada kusur raporu alındığını, alınan raporda sürücünün %75 kusurlu olduğu tespit edildiğini, sürücünün kullandığı ve kaza yaptığı ...... plakala sayılı aracın davalı ...'e ait olduğunu, araç sahiplerinin sorumluluğu gereği verdikleri maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduklarının yasa maddeleri ve Yargıtay kararları gereği ile sabit olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile %8 oranında kalıcı sakat kaldığını,

müvekkilinin sakat kalması nedeni ile eskisi gibi yürüyememekte ve koşamamakta olduğunu, bu nedenlelerle 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bilikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davalı tarafın maliki olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza nedeni ile yaralanması sonucu oluşan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görevli alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1 maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır.

Ticari davalar ise TTK 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girmesi ile birlikte 5/3 maddesi gereği artık asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkarak görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1. Maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta davacının yaralanmasına sebebiyet veren trafik kazası nedeni ile oluşan manevi zararının tazminini talep ettiği görülmektedir. Dava, niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, davacının ve davalının gerçek kişi olması nedeniyle mutlak veya nispi ticari dava kapsamında da bulunmamaktadır. Uyuşmazlık niteliği itibari ile genel hükümlere tabi olup asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu sebeple HMK'nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır