İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/971 K.2024/912

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 19/11/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/05/2023 tarihinde davacı aracı olan ... plakalı otomobil ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sebebiyle yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin rücusu için İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası takip başlatığını, takibin kesinleştiğini belirterek borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı şimdilik 10.000 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Kaza Tespit tutanağı , kaza yeri fotoğrafları , kazaya ilişkin düzenlenen tüm tutanakları , sigorta şirketi kayıtları , İzmir .... Asliye ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası , izmir .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası , Bilirkişi İncelemesi, tanık, Keşif, Uzman Mütalaası , Yargıtay kararları , arabuluculuk dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı vekili 22/11/2024 tarihli dilekçesinde davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı aracın hem ZMSS ile hemde Kasko sigortasına yapmış olduğunu, icra takibinde talep edilen rücuya esas ödemenin kasko sigortası kapsamında yapılan ödeme olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde durumun fark edilmediğini görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, takibe dayanak belge olarak kasko ekspertiz raporu kapsamında hasarın belirlendiği ve bu kapsamda zarar görene 224.500 TL ödeme yapılmış olduğu,

davacının davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu, Tüketici kanunun madde 3/l maddesine göre sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu, sigortacı ile sigortalısı arasındaki uyuşmazlığa bakmaya tüketici kanunun madde 73 'e göre tüketici mahkemeleri görevli olduğu anlaşıldığından;

Davaya bakmaya İzmir Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı