Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/218 K.2025/424

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. ... K. sayılı dosyasında verilen çek iptali kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle: Aleyhine açılan davada, daha önce almış olduğu çek iptal kararının iptali talep edildiğini, davacı taraf çekleri elinde bulundurduğunu iddia etmekte ve keşideci firma ile aralarında çekin verilmesine neden olan sözleşmeler bulunduğunu belirttiğini, ancak davacı taraf çek asıllarını ve delil listesinde belirttiği sözleşmeleri dosyaya sunmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya sureti ve çek fotokopisi UYAP üzerinden Mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili celse arasında ...bank .... Şubesine ait ... çek seri numaralı 4.000.000,00-TL bedelli çek aslını Mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava Bakırköy .... ATM'nin .. esas ... karar sayılı çek iptali kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Doktrin ve Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, kıymetli evrakların iptaline ilişkin davalar, hasımsız olarak açılır ve çekişmesiz yargıya dahil dava türlerindendir.

Bu nedenle, iptal kararı aleyhine yasa yollarına başvurulsa dahi maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaz ve dolayısıyla da hasımlı olarak açılacak bir iptal davası sonucunda verilecek kararla değiştirilebilir ya da ortadan kaldırılabilir. Somut olayda, dava konusu çek hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında hasımsız olarak açılan çek iptali davasıyla çekin iptaline karar verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere, bu dava maddi anlamda kesin hüküm oluşturmadığından bu karar ortadan kaldırabilir. Çeki elinde bulunduran ve ibraz eden davacı şirket olup çek aslının mahkememize ibraz edildiği, çek hakkında iptal kararı alan davalının çekte imzasının bulunmadığı gibi hak sahibi olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-Bakırköy ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı çek iptali kararının İPTALİNE,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA

3-Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 1.230,80-TL, davetiye ve müzekkere 241,00-TL olmak üzere toplam 1.471,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye kalan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde ilgilisine İADESİNE,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır