Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/39 K.2025/324

DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas, ..... karar sayılı ilamı ile müvekkili hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, sıra cetvelinde kayıtlı alacakların ödendiğini ya da muvafakat alındığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.182 gereğince iflas halinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK m.182 gereğince iflasın kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK’nun 182.maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın 1 SMM, 1 İcra iflas uzmanı bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamı, iflas dosyası ve iflas masasına evrakının tetkiki ile müflis şirket bakımından İİK m.182’de düzenlenen iflasın kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup. Bilirkişi Hukukçu ...... ve SMMM .....'ın 27/03/2025 tarihli raporunda özetle.

1, 12 ve 15 sırasına kayıtlı alacaklar bakımından masaya derdest kayıt kabul davasının bulunduğunu, 23,25, 26, 27, 29 ve 30 sırasına kayıtlı alacakların alacaklılara itfa edilmediğini, ancak 1, 12, 15, 23, 25, 26, 27, 29 ve 30 sırasına kayıtlı alacaklar bakımından davacı tarafından, Bakırköy ......

İcra ve İflas Sayılı dosyasında alınan 12.01.2025 tarihli alınan bilirkişi raporuna göre bu alacaklar için faiz ve tahsil harcı tutarı da alacağa eklenmek suretiyle hesaplanan meblağın iflâs dosyasına “bilirkişi raporuna göre yapılan ödeme” açıklamasıyla yatırıldığını, iflâs dosyasına yapılan ödemenin itfa sayılıp sayılamayacağının ve depo edilen tutarın Mahkeme nezdinde depo edilmesi için İflâs Müdürlüğüne müzekkere yazılıp yazılmayacağı hususunun takdirin Mahkemeye ait olduğunu, 4-5, 6, 8 ve 9 sırasına kayıtlı alacakların sona erdiğine dair iflâs dosyasında belgelerin olduğunu, 2-20 sırasına kayıtlı alacağın temlik sözleşmesi ile .....

Gayrımenkul Anonim Şirketine temlik edildiğini, temlik sözleşmesinin noterlikçe tasdik edilmiş veya tanzim edilmiş sözleşme olmadığını, temliknamedeki imzaların geçerli olup olmadığı konusunda takdirin Mahkemeye ait olduğunu, alacağı temlik alan .....

Gayrımenkul Anonim Şirketinin mevcut bulunan alacak haklarına zarar gelmemesi koşuluyla iflâsın kaldırılmasına muvafakat ettiğine dair dilekçeyi 02.01.2025 tarihinde iflâs dosyasına ibraz ettiğini, 16, 17, 21, 22, 24 ve 28 sırasına kayıtlı alacakların temlik sözleşmesi ile .....

Gayrimenkul Anonim Şirketine temlik edildiğini, temlik sözleşmesinin noterlikçe tasdik edilmiş veya tanzim edilmiş sözleşme olmadığını, temliknamenin dosyaya ibraz edildiğini, temliknamenin iflâs dosyasının ikinci defterindeki ilgili sayfalara ilsak edildiği ve sıra cetveli üzerinde kırmızı ile gösterildiğini, alacakları temlik alan .....

Gayrımenkul Anonim Şirketinin mevcut bulunan alacak haklarına zarar gelmemesi koşuluyla iflâsın kaldırılmasına muvafakat ettiğine dair dilekçeyi 02.01.2025 tarihinde iflas dosyasına ibraz ettiğini, 7, 11 ve 13-18 sırasına kayıtlı alacakların noterlikçe tasdik edilmiş veya tanzim edilmiş temlik sözleşmesi ile ....

Gayrimenkul Şirketine temlik edildiğini, 11 ve 13-18 sırasına kayıtlı alacaklara dair temliknamenin iflâs dosyasının ikinci defterindeki ilgili sayfaya ilsak edildiği ve sıra cetveli üzerinde kırmızı ile gösterildiğini, alacakları temlik alan .....

Gayrımenkul Anonim Şirketinin mevcut bulunan alacak haklarına zarar gelmemesi koşuluyla iflâsın kaldırılmasına muvafakat ettiğine dair dilekçeyi 02.01.2025 tarihinde iflâs dosyasına ibraz ettiğini, 3-19 sırasına kayıtlı alacak bakımından temlik alacaklısı .....

Gayrimenkul Anonim Şirketinin iflâs dosyasına dilekçe sunduğunu, ancak bu temliknamenin dosyada tespit edilemediğini, bütün alacakların itfa edilip edilmediği veya iflâsın kaldırılmasında muvafakat edip etmediği hususunda Mahkemenin şüpheye düşmesi hâlinde istediği alacaklıları çağırıp dinleyebileceğini, belirtilen hususlar dışında iflâsın kaldırılması koşullarının oluştuğunun kabul edilebileceğini bildirmişlerdir.

İİK 182/1 maddesi; "Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir. " hükmünü düzenlemektedir.

Bütün alacaklılar kavramına "masa alacaklıları" yani; iflasın tasfiyesi sırasında, iflas masası adına iflas idaresince oluşturulan, iflas idaresinin eylem ve işlemlerinden doğmuş olan borcların alacaklıları girmez ise de, iflasın kaldırılması için, masa alacaklarının da tam olarak ödenmesi gerekir. (Konkordato ve İflas, Mahmut Coşku, 2. Baskı, sh.784)

İflasın kaldırılması kararının kesinleşmesi halinde iflasın açılması ile meydana gelen bütün hüküm ve sonuçlar İİK'nun 184 ve devamı maddeleri uyarınca ortadan kalkar. Borçlunun müflis sıfatı da kalkarak borçlu hiç iflas etmemiş durumunda olur. Borçlu malının üzerinde serbestçe tasarruf etme yetkisini tekrar kazanır. Masaya girmiş olan mallar borçluya geri verilir. İflas idaresinin görevi son bulur. Zira iflasın kaldırılması kararı geriye etkili sonuç doğuran, inşai bir karar niteliğindedir. (Yargıtay 23. H.D. 24/12/2012 tarih 2012/4054 Esas, 2012/7637 Karar sayılı ilamı)

Somut uyuşmazlıkta İİK'nun 182.maddesinde düzenlenen iflas halinin kaldırılması koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ..... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır