Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/965 K.2026/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap incelendiğinde davacının davalıdan alacaklı olduğunu, ödeme yapılmadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davalının davacıya borcu olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine, %20 oranında tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava fatura /cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 03/02/2026 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;1. Davacı tarafın 2024-2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 02.02.2026 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

2. Takip Talebi,Davacı tarafın davalı taraf hakkında 123.727,20 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 14.05.2025 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “TİCARİ İLİŞKİDEN KAYNAKLI FATURALARA DAYALI CARİ HESAP EKTRESİ 123.727,20 TL” bilgilerinin yazıldığı,

Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Fatura,Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 386.457,20 TL/KDV hariç 322.871,00 TL tutarlı 4 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 386.457,20 TL tutarlı faturanın 123.727,20 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına hizmet ürün bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 386.457,20 TL/KDV hariç 322.871,00 TL tutarlı 4 adet faturanın olduğu, iş bu faturaların taraflarca karşılıklı olarak 2024 yılında BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi,

Davacı tarafın davalı taraf ile olan cari hesap ilişkisinin 30.09.2024 tarihli ve 180.404,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 03.02.2025 tarihinden itibaren davacı tarafın davalı taraftan 123.727,20 TL alacaklı olduğu,

Tarafların Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 123.727,20 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 123.727,20 TL alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, sayın mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava fatura /cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosya da alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 123.727,20 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 386.457,20 TL/KDV hariç 322.871,00 TL tutarlı 4 adet faturanın olduğu, iş bu faturaların taraflarca karşılıklı olarak 2024 yılında BS-BA Formu ile beyan edildiği,

davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacı alacağa rağmen davalı tarafın ödeme iddiası veya borcunun bulunmadığının ispatlanamamış olduğu anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne. Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 24.745,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 24.745,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.451,81 TL karar harcından, peşin alınan 1.494,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.957,49 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.494,32 TL peşin harcın toplamı: 2.109,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 8.122,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davaya konu uyuşmazlık nedeni ile arabuluculuk faaliyetleri aşamasında suçüstünden karşılanan 4.600,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

9-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2026

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim..... · ¸e-imzalıdır