Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/140 K.2026/159

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. İşbu karşı davanın, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında asıl davada davacı konumunda bulunan ... No’lu Yapı A.Ş. ile müvekkili ... İnşaat Mühendislik Mimarlık Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan 15.02.2025 tarihli “Alçı-Sıva Yüklenici Sözleşmesi” ile 01.05.2024 tarihli “Kara Sıva-Şap-Seramik Yüklenici Sözleşmesi” ve bunlara bağlı ek protokoller kapsamında İstanbul İli, ... İlçesi, ...

Projesi ... ada 3 parselde müvekkili tarafından ifa edilen inşaat imalatlarından doğan, ödenmeyen hakediş alacaklarının, hakedişlerden kesilerek hukuka aykırı şekilde iade edilmeyen nakit teminat kesintilerinin, müvekkili tarafından fiilen yapıldığı halde müvekkili lehine bedeli ödenmeyen 4 ve 5 nolu duvar ve tavan boyası pozlarına ilişkin iş bedellerinin, yine davalı-karşı davalının şantiye teslimi, lojistik ve koordinasyon yükümlülüklerini hiç veya gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkilinin iş programını aksatması, müvekkilinin şantiye sahasına girişini ve fiilen çalışmasını engellemesi,

akabinde de sözleşmeyi ağır kusurlu ve haksız biçimde feshetmesi sonucu ortaya çıkan kâr mahrumiyeti ve sair zararların tazminine ilişkin olduğunu, müvekkilinin karşı davası ile, tüm alacak kalemleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

şimdilik mahkemece uygun görülecek 1.000,00 TL tutarındaki kısmın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıdan tahsilinin talep edildiğini, işbu davanın, HMK’nın 132 ve devamı maddeleri uyarınca asıl davaya karşı açılmış karşı dava niteliğinde olup, gerekli karşı dava harcının yatırıldığını, sonuç itibari ile HMK’nın 132 ve devamı maddeleri uyarınca işbu karşı davanın asıl dava olan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ve fiili gerçekleşmeler çerçevesinde müvekkilinin yaptığı imalatlara ilişkin ödenmeyen hakediş bedellerinin, hakedişlerden kesilerek hukuka aykırı şekilde iade edilmeyen yaklaşık 4.000.000 TL civarındaki nakit teminat bedelinin,

müvekkili tarafından fiilen yerine getirilen duvar ve tavan boyası (4 ve 5 nolu pozlar) işlerine ilişkin bedellerin (hak edişten ekstra olarak yapılan) şimdilik 5.000 TL ve hakedişin ödenmesi gereken tarihten başlayacak olan Bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi eklenmek sureti ile belirsiz alacak davası olacak ve sonradan bedel artırımı yapılacak şekilde, davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine,

davalının şantiye erişimini engellemesi ve sözleşmeyi haksız biçimde feshetmesi nedeniyle oluşan kâr mahrumiyeti ve sair zararların, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek toplam tutarının şimdilik 1.000,00 TL’nin sözleşmenin haksız feshi tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi eklenmek sureti ile belirsiz alacak davası olacak ve sonradan bedel artırımı yapılacak şekilde, davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmekle, dosyanın tetkikinden, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır