Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/79 K.2026/340

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı a.eyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyasından davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen konkordatonun tasdiki kararının kaldırılmasının işbu davaya etkilerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ve ..... Karar numarası ile mahkememize gönderilen dosya Mahkememizin .... esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce davalı şirket hakkında verilen kararın İstanbul BAM ..... Hukuk Dairesi’nin 25/02/2026 tarih, ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirkete atanan kayyım Prof. Dr..... tarafından ibraz edilen raporda, davalı .... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tasdik edilen projesine göre davacıya proje kapsamında ödeme yapılması gereken 30/11/2025 tarihinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacaklının alacağının herhangi bir mahsup işlemine de tabi tutulmadığı ve alacaklının alacağından sunulan belgeler kapsamında feragat de etmediğini bildirmiştir.

İİK'nun 308/e maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizce davalı şirket hakkında verilen kararın İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi’nin 25/02/2026 tarih, .... Esas, ..... karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı anlaşılmıştır. Konkordatonun bir alacaklı tarafından feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Somut olayda, tasdik edilmiş konkordato projesi bulunmadığından dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 331/1. maddesine göre; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Dosya kapsamına göre, davacının, fesih davası açma hakkına sahip ve konkordato projesi kapsamında ifada bulunulmayan alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle davacı yönünden konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacıların davayı açmakta haklı olduklarının kabulü ile HMK 331. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

DAVA KONUSUZ KALMIŞ OLMAKLA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 1.464,00-TL, davetiye ve müzekkere gideri 45,00-TL olmak üzere toplam 1.509,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa İADESİNE,

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır