Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/131 K.2023/8

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin iştigal konusu davaya konu "...." ibaresi ve markasını TPE nezdinde 09/11/2016 tarihinden itibaren ..... tescil numarasında hizmet sınıfı olarak tescil ettirildiğini, söz konusu müvekkiline ait markanın müvekkilinin rızası olmadan ve benzer hali ile muhatap tarafından oluşturmuş oldukları internet sitelerinde, basılı evraklarında, tüm tanıtımlarında, afiş ve panolarda ve özellikle marka arama sonuç listelerinde kullanılmaya başlanıldığının görüldüğünü ve tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin tescilli markasına ve bu hususun davalı .... tarafından bilinmesine rağmen,

..,..,..,..,... tescil numaralı markaların haksız olarak tescillendiğini, davalı şirketlerin ticaret unvanlarının kullanımının müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalı müvekkilinin markasından haberdar olmasına, müvekkilinin marka hakkından haksız bir şekilde faydalandığını, davalılar tarafından, Türkiye sınırları içerisinde, dava konusu markanın, marka hakkını ihlal edecek şekilde kullanıldığının ya da kullanılması için ciddi ve etkin çalışmaların yapıldığının Bakırköy ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş ve Bakırköy ....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalılardan .... tarafından kötüniyetle tescil ettirilen 35/44 Nice hizmet sınıfında müvekkilinin tescilli markasına, bu hususun davalı tarafından bilinmesine rağmen ... başvuru no ile "... ".... başvuru no ile "....,", .... başvuru no ile "....", .... başvuru no ile "....", .... başvuru no ile "...." haksız olarak tescilli markalarının hükümsüzlüğü ile tescilli marka hakkının sona erdirilmesini, men'i ile ref'ini,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi marka hakkına tecavüzü öğrenmesinin yeni olmadığını, davacı tarafın markayı devraldığı zamanın bu markanın tüm sosyal medya platformlarında kullanıldığını bildiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde dava açmadığından davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili .... adına kayıtlı markaların davacı tarafın markasının tescilli olduğu sınıfta tescilli olmadığından dolayı kendisine karşı açılan davanın reddi gerektiğini, ..... sosyal medyada,

internet sitelerinde marka arama sonuç listelerinde davacı tarafın satın almasından çok önce mevcut olduğunu, bu durumun dava konusu patentin incelenmesi ve sosyal medya hesaplarında ve tüm platformlarda kullanılan açıkça ortaya çıkacağını, davacı tarafın bir görseli tescil ettirdiğini, görselin içeriğinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu görselin kullanılması durumunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, görselin içeriğindeki kelimelerin veya şekillerin her birinin ayrı ayrı değerlendirilmemesi gerektiğini,

coğrafi bir ifadenin markanın yan unsuru olarak tescilinde dahi marka sahibine söz konusu ifade üzerinde bir tekel hakkı kazandırmayacağını, davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.

Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... değişik iş sayılı dosyası celp olunmuştur.

Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası celp olunmuş, davacının ....., davalıların ....., ... Hizmetleri A.Ş. olduğu, davacı vekilince davalılar aleyhine açılan davanın davalılardan ..... adına tescilli ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, davalıların, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzlerinin ve haksız rekabetlerinin bulunup bulunmadığı; davalı-karşı davacı ..... vekilince, davacı-karşı davalı aleyhine açılan davanın, karşı davalıya ait ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, karşı davalının, karşı davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile maddi ve manevi tazminat, karşı davalıya ait ... tescil numaralı markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

İşbu dosya ile mahkememiz ..... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; işbu dosyada davacı vekilinin davaya dayanak ..... tescil numaralı markasına yönelik, ..... esas sayılı dosyada karşı davacı vekilince hükümsüzlüğü talebiyle karşı dava açıldığı, dosyalardan biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, söz konusu dosyada bulunan hükümsüzlük talebinin bekletici mesele olduğu; aynı sınai mülkiyet hakkına ilişkin tecavüz ve hükümsüzlük taleplerinin bir arada görülerek sonuçlandırılmasının uygun olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸