Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/59 K.2024/141

Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... ’nintrekking (doğa yürüyüşü), tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlere 5 kıtada ve 40’tan fazla ülkede müşterilerine sunmakta olduğunu, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkilinin, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, tasarımlarını ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiğini, Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirdiğini,

Davalıya ait işletmede müvekkilimin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde; ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) çift “....” marka ve logolu spor ayakkabı satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş dilekçe ekinde sunulduğunu, Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini,

müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.

Dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 22/04/2024 tarihli raporunda. "Tespit talep edilen “... Mah. ... Cd. .... yanı .... sol Yanı ....

Karşısı Esenler/İstanbul” adreste, tespit talep eden ... ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, tespit edilen kullanımların orijinal ürünlerde var olan işçilik ve malzeme kalitesini ihtiva etmediği, İlgili kullanımlar ile tespit talep eden ... ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, ilgili kullanımların tespit talep eden ... ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, “...

Mah. ... Cd. ... yanı .... sol Yanı .... Karşısı Esenler/İstanbul” adresinde yer alan işletmede, mahalde bulunan pos cihazı üzerinde bulunan fişte görüldüğü üzere ... Vergi Kimlik numaralı ... Ayakkabı – ... isimli unvan ile ticari faaliyet gösterildiği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.

Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebine yöneliktir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Somut olayın yapılan incelemesinde, davacının davaya dayanak ... tescil numaralı markasının "...", ... tescil numaralı markası "S", ... tescil numaralı markası "..." ibarelerinden oluştuğu, davalının iş yerinde tespit olunan "ayakkabı" ürünlerinin davacı markasının tescil kapsamında kaldığı ve fiili markasal kullanımların davacıya ait markaları ihtiva ettiği, davacı dayanak markası ile ayniyet derecesinde benzerlik içerdiği, marka hakkına tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış olmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸