Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/779 K.2018/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde davalı şirketten fatua ve cari hesap alacağı doğduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz sebebiyle icra dosyasının yetkili Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacının daha önceden 14.06.2011 tarihinde müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, dava konusu olan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında ki borç miktarı, borcun sebebinin aynı olduğunu, aynı borç sebebiyle 2011 yılında yapılmış bir icra takibi varken, bu dosya itiraz ve takipsizlik nedeniyle düştüğü halde, yeniden aynı borç sebebine dayalı olarak ilamsız icraya konu yapılamayacağından davanın reddine, esas yönünden müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmadığını, davacı alacaklının müvekkili şirketin kumaşlarını boyama işi verilmiş ancak davacı tarafından işin gereği gibi yapılmadığından müvekkili şirket tarafından reklamasyon faturası kesildiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine ,

kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacalı ... Ltd ŞTi tarafından borçlu ...Ltd Şti aleyhine 07.04.2011 tarihli fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır.

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, 07/04/2011 tarihli 6.196,23 TL bedelli, fatura alacağına dair ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmiş olması sebebiyle takibin durduğu, anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası icra takibiyle sıkı sıkıya bağlı olup, geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır,

İİK 68/1 md. Gereğince alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren, 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir, bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz, hükmünü içermektedir, somut olayda davacı taraf önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluylma takip yapmış, borçlunun itirazı ile takip durmuştur, alacaklı davacı itiraz üzerine duran takibe karşı herhangi bir girişimde bulunmadan, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından takip başlatmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır, bu durumda mükerrer takip olup dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...