Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/978 K.2018/714

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 07/02/2011 tarihinde dava dışı ... 'a ait davalı sürücü ... tarafından iniş eğiminde park edilen davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın park halinde bulunduğu yerden hareketle önce park halinde olan araçlara ve elektrik direğine çarptıktan sonra evinin önünde arkadaşları ile birlikte oyun oynayan .... 'e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, olayda ... 'in vefat ettiğini, .... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı anne babanın destekten yoksun kaldığını,

bu nedenle İdris ve ... için 1.000 er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, İdris ve ... için 50.000'er TL davacı ... için 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... davaya karşı cevabında kazayı gerçekleştirenin kendisi olmadığını, kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Sigorta A.Ş vekili .... plakalı aracın .... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün tespit edilmiş % 100 kusuru nispetinde aktüerya raporu hesabına göre ... adına 6.518 TL, ... adına 5.153 TL tazminatın 12/05/2012 tarihinde ödendiğini, ödeme ve ibraname üzerinden iki yıl geçmiş olması sebebiyle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun olmadığını, kaza tarihinde poliçe limitinin 200.000 TL olduğunu, asgari ücret dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

K.çekmece ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava konusu olan trafik kazasına ilişkin yapılan yargılamada sanık ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğu, bu nedenle sanık ...'ın cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre 07/02/2011 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı eğimli yolda park etmesi sırasında aracın yokuş etkisi ile harekete geçmesini engelleyecek şekilde yol ve araç özelliklerini dikkate almadan park ettiği, aracın bir süre sonra yokuş etkisi ile harekete geçmesi sonucu önce park halindeki araçlara, mahalde bulunan elektrik direğine, devamında davacıların yakını müteveffaya çarparak durması sonucu meydana geldiği, aracın fren sistemlerinde teknik arıza olmadığı, bu nedenle davalı sürücünün aracı güvenli bir şekilde park etmemesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

02/08/2002 doğumlu olan müteveffa ....

07/02/2011 kaza ve vefat tarihi itibariyle olay sebebi ile ölmeyip sağ kalmış olsaydı 18 yaşından itibaren çalışmaya ve kazanç sağlamaya başlayacağı kabul edilerek davacılar ... ve ...'in müteveffanın anne ve babası olması sebebiyle destek süresi dikkate alınarak ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ve bunun nemalandırılması hesaplandığında ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 68.125,14 TL, ...'in nihai ve gerçek maddi zararının 70.281,43 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

... plakalı aracın ölüm tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe teminatının 200.000 TL olduğu, davacıların destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının poliçe limitinin altında bulunduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında davacılara 12/05/2011 tarihi itibariyle ödeme yapılmış ise de ilk yapılan ödemenin hesaplama sonucunda bulunacak tutar karşısında yetersiz olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketi kalan miktardan sorumludur. Davalı sigorta şirketi zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de davacının dayanağı olan haksız fiil ceza yargılamasına tabi olup ceza zaman aşımı uygulanacağından zaman aşımına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.

Müteveffanın davacılardan ... ve ...'in çocukları ...'in kardeşi olduğu göz önüne alınarak davalı sürücünün kusuru tarafların mali ve içtimai durumu göz önüne alınarak davacılar ... ve ...'in her biri için 10.000'er TL, ... için 1.000 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...