İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/81 K.2018/307

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/81Karar2018/307Tarih23 Mart 2018Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mart 2018
Esas no
2016/81 Esas
Karar no
2018/307
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
27/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Ltd Şti vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete sunulan hizmet karşılığı düzenlenen 30/06/2014 tarihli .... nolu 2.066,00 TL bedelli fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini , davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili 17/03/2016 tarihli cevap dilekçesi ve du- ruşmadaki beyanlarında özetle; davacının yurt içi, davalının ise uluslararası nakliye işi ile iştigal ettiğini, taraflara arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, tarafların cari hesap sistemi ile çalıştıklarını, her ne kadar davacı 30/09/2014 tarih ... nolu 2.066,00 TL bedelli faturaya daya- narak takip başlatmış ve iş bu itirazın iptali davasını açmış ise de, müvekkili şirketin 08/06/2015 tarih ... nolu 3.152,10 TL bedelli fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, cari hesap bakiyesine göre davacıdan bakiye 1.085,44 TL alacaklı olduklarını , taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulun- madığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

...'nin 08/06/2015 tarih ... nolu 3.152,10 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağının tahsili talebiyle ... Bakırköy .... ATM'de açtığı birleşen ...Esas sayılı dosya iş bu davadan tefrik edilmiş , bilahare davalı tarafın "davayı kabul" beyanı nedeniyle "davanın kabulü" yönünde kurulan hüküm ile sonuçlanmıştır.

Yargılamaya konu ... Esas sayılı iş bu dava İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf, taraflara arasındaki alt-üst taşıyıcılık sözleşmesi kapsamında davacı ta- rafça davalı adına düzenlenen 30/06/2014 tarihli ... nolu 2.066,00 TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu , davalının temerrüde düşüp düşmediği ,temerrüdün hangi tarihte gerçekleştiği, uygulanması gereken faiz tür ve oranının ne olduğu hususunda toplandığı tespit edilmiş ve taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik edilmiş ise de; bu yönde talep ve başvuru bu- lunmadığından tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu alacağın dayanağı olan cari hesap ekstresi, ticaret sicili kayıtları, taraflarca daya- nılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucu SMMM ... tarafından düzenlenen 05/02/2018 tarihli raporda :

'' ... Ltd. Şti.'nin:2014 yılı ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırdığı,2015 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yaptırdığı, ancak yevmiye defteri kapanış tasdikinin ibraz edilemediği;

-...Ltd. Şti.'ne düzenlemiş olduğu 30.09.2014 tarih, ... seri nolu ve KDV dahil 2.066,66 TL.'lık faturasının 30/09/2014 tarih, ... yevmiye nosu ile ticari defterlerine kaydını yaptığı hususu belirtilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; davacının alt/üst taşıyıcılık ilişkisi kapsamında davalıya sunduğu hizmet karşılığı tanzim olunan 30/06/2014 ta- rihli ... nolu fatura nedeniyle davalı taraftan 2.066,66 TL alacaklı olduğu, takip talebinde her hangi bir fazlalık ve usulsüzlük bulunmadığı , davalı/ borçlunun haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği sonucuna varılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Davalı/borçlunun Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üze- rinden takibine girişilen dava konusu 2.066,66 TL'lik borca vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,

Takip konusu asıl alacağa - davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince TC Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak % 10,50 oranında basit usulde ( 3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,

Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 141,17 TL karar harcından mahke- memiz veznesine yatırılan 27,70 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan toplam 10,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 103,17 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince takdir olunan 2.066,66 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4- a.) Davacı tarafından sarf olunan ; ( 27,70 TL başvurma harcı + 27,70 TL peşin nispi harç + 4,10 TL vekalet harcından ibaret ) 59,50 TL harç ile ( 500,00 TL bilirkişi ücreti + 740,25 TL tali- mat/posta/ tebligat/müzekkereden ibaret ) 1.240,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

Davacı vekili ile davalı tarafın yüzüne karşı, dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/81, K. 2018/307, 23 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 05/04/2018
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/81
Karar No
2018/307
Tarih
23 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/84 K.2018/327
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/85 K.2018/217
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/86 K.2018/293
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/88 K.2018/374
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/89 K.2018/228
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/89 K.2018/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.