Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1060 K.2018/23

K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... İlçesi, ... Mah. ... Caddesi üzerinde .... santraline ait .... kablosunun ... adına ... Tic.

A.Ş. tarafından elektrik kablosu döşemek için yapılan kazı çalışmaları esnasında koparılmak suretiyle hasara uğradığını, hasarın ardından müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, hasarın giderildiğini ve buna ilişkin Hasar Tespit Tutanağı hazırlandığını, müvekkili şirketin malzeme, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 345,25 TL zarara uğratıldığını beyanla söz konusu 345,25 TL hasar bedelinin,

hasar tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren başlayan ....Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı .... Tic. A.Ş.'ye dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır.

Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine tazminat talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili AV. ...'nun 12/01/2018 havale tarihli Uyap'tan göndermiş olduğu dilekçesinde ''dava konusu alacağın ....tarafından 11/01/2018 tarihinde ödendiğini, iş bu dava ile ilgili olarak harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı''na dair beyanda bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...