İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/62 K.2018/1141

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/62Karar2018/1141Tarih7 Kasım 2018Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Kasım 2018
Esas no
2017/62 Esas
Karar no
2018/1141
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/01/2017
Karar yazım tarihi
13/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen fatura karşılığının ödenmediğini bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkili şirkete 15 Temmuz darbe girişiminden sonra iş yerine giriş yapılamadığını, bu nedenle ticari defterlerin incelenemediğini, davacı tarafından başlatılan takibe şirkete karşı kötü niyetli kişiler tarafından da ilamsız takipler başlatılabileceği hususu nazara alınarak itirazda bulunulduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davalı şirkete İstanbul ... Sulh Ceza Mahkemesinin .... D. İş sayılı kararı ile tasarruf mevduatı sigorta fonu kayyum olarak atandığı, fondan bağımsız tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin devam ettiği belirlenmiş olup davalı şirkete yeniden yapılan tebligata karşı cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davacı fatura alacağına dayalı olarak takip yaptığından tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına ve taraflar arasındaki cari ilişkiye dayalı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterlerinin HMK 222. ve TTK 83. maddesi gereğince lehine delil olabilecek şekilde usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılı öncesinden başladığı, davacının 724,83 Usd ile 27.889,52 Euro karşılığı alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz olarak takip edildiği, davalı hesabına her 3 ay dönem sonlarında kalan bakiyenin kur değerlendirilmesi yapılmış olduğu,

Bakırköy Vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında davacı ve davalı taraflara ait 2014-2015-2016-2017 yılı hesap dönemlerine ilişkin mal veya hizmet alışına ilişkin kayıtların değerlendirilmesinde davacı tarafça tanzim edilen faturaların davalı tarafça kayıt- altına alınmak suretiyle bağlı olunan vergi dairesine bildirimin yapılmış olduğu, davacı tarafça tanzim edilen faturaları e-fatura sistemi üzerinden davalı tarafa gönderilmiş olduğu, davalı tarafa faturaların Euro ve Usd bazlı olarak tanzim edildiği,

davalı tarafça içerikleri kabul edilen satış faturası doğrultusunda 8 günlük yasal süre içerisinde itirazda bulunulduğunu gösterir belgenin olmadığı, davalı tarafın söz konusu mal alımları ile ilgili iade ve bedelleri ödediğini ispatlayıcı mahiyette herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşıldığından takip konusu alacağa ilişkin itirazın iptaline alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından 724,83 USD ve 54.435,22 Euro asıl alacağa ilişkin yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren yabancı para birimine devlet bankalarınca 1 yıllık dönemler itibariyle uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden takibin devamına,

2-185.046,95 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 12.640,50 TL harçtan peşin alınan 2.251,98 TL peşin harçtan mahsubu ile 10.388,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.150 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 2.283,38 TL harç, 218,60 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.501,98 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2018

Katip .... Hakim ....

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/62, K. 2018/1141, 7 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/62
Karar No
2018/1141
Tarih
7 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/63 K.2018/988
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/64 K.2018/1125
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/65 K.2018/1090
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/67 K.2018/1524
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/67 K.2018/1164
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/69 K.2018/1315

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.