KÜNYE
Bakırköy (3) No'lu Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır
- Mercii
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2018
- Esas no
- 2017/889
- Karar no
- 2018/446
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali
- Dava tarihi
- 04/10/2017
- Karar yazım tarihi
- 29/04/2018
Karar Metni
429 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; ....Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ....olan, 31/09/2017 keşide tarihli, .... numaralı, ¨10.000,00 bedelli çekin kaybolduğunu, bu nedenle anılan çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/12/2017 tarihli dilekçe ile,dava konusu çekin numarasını ve şubesini düzeltmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden, anılan çekin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Dava konusu ....Bankası .... Şubesine ait, keşidecisi ....olan, 31/09/2017 keşide tarihli, .... numaralı, ¨10.000,00 bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ¨ 35,90 peşin harcın davacı tarafından yatırılan ¨ 31,40'den mahsubu ile bakiye ¨04,50 harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨117,50 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
KÂTİP.... HÂKİM ...
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/889, K. 2018/446, 13 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama