Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1008 K.2019/560

K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinden kay- naklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 7.102,81 TL AA + 75,89 TL işlemiş faizden ibaret 7.178,70 TL toplam alacağın tahsili istemiyle 30/05/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 02/06/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 08/06/2017 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir bor- cunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dava konusunu alacağın dayanağını oluşturan fatura vs deliller ibraz edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

HMK 219,220 ve 221 md gereğince inceleme gün ve saati usulen tebliğ edilmiş ve ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalı belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır.

İbraz olunan davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde SMMM .... tara- fından yapılan inceleme sonucu düzenlenen, dosyadaki delillere ve yargısal denetime elverişli olduğundan hükme esas alınan 15/03/2019 tarihli raporda özetle;

'' Usulüne uygun olarak tasdik edilip tutulan davacı şirketin 2017 yılları ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ...’nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan faturanın ticari deftrelerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı,

Taraflar arasında ticari satıma dair akdi ilişki bulunduğu,

Davacı şirketin icra takip tarihi olan 30.05.2017 tarihi itibariyle davalı ...’den faturadan kaynaklı 7.102,81 TL asıl alacak, 75,89 TL işlemiş faiz olmak Üzere toplam 7.178,70 TL alacağının bulunduğu,

Davalının irsaliyeli faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği , faturanın teslim eden kısmının ... kargo çalışanı .... ,teslim alan bölümünün ise " .... (soy ismi okunamadı) isimli şahıs tarafından imzalanarak satışa konu ürünün teslim edildiği, davacının kendi edimini yerine getirdiği, ancak davalının fatura bedelini ödemediği,'' hususu belirtilmiştir.

Davacının iş bu davayı sadece asıl alacağa ilişkin 7.102,81 TL dava değeri üzerinden ikame ettiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.102,81 TL alacaklı olduğu, davalının likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...