Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1195 K.2019/439

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkilinin satın aldığı .... plakalı .... marka 2017 model aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ,değişimin mümkün olmaması halinde 58.716,10 TL satış bedeli ve 3.475,05 TL arıza bedelinin davalılardan tahsili için Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ....esas sayılı davanın açıldığını, da- vacının ÖTV'den muaf olarak satın aldığı aracı arıza ve ayıplar nedeniyle ticari araç kapsamından çı- karmak zorunda kaldığını, bu nedenle 21.667,82 TL ÖTV ve 3.895,22 TL KDV ödediğini beyanla iş bu dava dosyasının Bakırköy ...

ATM'de .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama sonunda toplam 25.563,64 TL tutarındaki ÖTV ve KDV tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle,dava konusu ÖTV ve KDV ile ilgili talebin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'na yöneltilmesi ve müvekkili hakkında açılan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, yargı yolunan caiz olmadığını, her ne kadar iş bu davanın tarafları Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki dosyanın tarafları ile aynı ise de dava konusu farklı olduğundan birleştirme talebinin yerinde olmadığını, dava konusu araç ile ilgili olarak müvek- kilinin atfı kabil kusurunun bulunmadığını,taksi olarak kullanılan aracın teslimi sırasında var olmayan fakat uzun süre sonra ortaya çıkan göçüğün dış etkenlerden kaynaklı kaza, darbe,sürtme ,dolu vb gibi nedenlerle meydana gelmiş olabileceğini, ÖTV ve KDV bedelinin tahsili yönündeki talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; iş bu dava- da müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğra- dığını, dava konusu aracın ticari araç kapsamından çıkma sebebinin keyfi olup olmadığının araştırıl- masını istediklerini, ÖTV ve KDV'nin devlet tarafından tahsil edilmesi nedeniyle iade talebinin mü- vekkiline yöneltilemeyeceğini , ticari aracın hususiye çevrilmesinin ÖTV uygulaması açısından farklı- lık yaratmayacağını, dava konusu araçta imalat kaynaklı bir kusur bulunmadığını, davayı kabul anla- mına gelmemek kaydıyla aracın kullanımından kaynaklanan değer kaybının iadesinin gerektiğini b- yanla davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.

Dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesine dayalı olup ayıplı satış nedeniyle ÖTV ve KDV'nin tahsili talebini içermektedir.

Celp olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacının ..., davalıların .... Ltd.Şti ve ....A.Ş. , talep konusunun (mahkememizdeki iş bu davaya da konu ) .... plakalı araç ile ilgili ayıp iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim, bunun mümkün olmaması halinde bedel iadesi talebine ilişkin olduğu, davanın derdest,yargılamanın bilirkişi incelemesi (ek rapor alınması) aşamasında bulunduğu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosya üze- rinden verilecek kararın mahkememizdeki iş bu davanın sonucunu da doğrudan etkileyeceği, tarafları , sebebi,konusu vs yönünden davalar arasında bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesinde fayda bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar verilmiş,aşağıdaki şekiyde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...