KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2020
- Esas no
- 2018/1348 Esas
- Karar no
- 2020/413
- Dava
- İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 31/12/2018
- K.yazım tarihi
- 14/08/2020
Karar Metni
851 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 31.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı paketle kargı taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında 01.03.2017 tarihli yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi ve aynı tarihte yurt dışı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, böylece müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimini gereği gibi ifa ettiğini,
taraflar arasında düzenlenen faturalar sebebiyle davalı tarafından 17.925,32 TL tutarındaki bakiye kısmın ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediğinden münkir sayılmıştır.
Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır.
Taraflar arasında ki uyuşmazlık konularının; 21.03.2017-01.10.2018 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresine, taşıma faturası alacağına dayalı alacağından kaynaklı davacının 17.925,32 TL alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı ), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği,borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edilmiştir.
Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 17.925,32 TL asıl alacak nedeniyle 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07.11.2018 tarihinde itiraz edildiği, icra dairesince takibin durdurulduğu, itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Tarafların ticaret sicili kayıtları, taşıma sözleşmesi vs belgeler celp edilmiş, , bu nedenle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Davalı tarafa ticari defter ve belgelerin sunulması hususunda yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve belgelerin davalı tarafça ibraz edilmemesi üzerine davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi SMMM ....... tarafından dosyaya kazandırılan 13.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.
İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı ticari defter ve belgelerin Elektronik Genel Tebliğ usul ve esaslarına uygun tutulduğu, 2017 yılında davalı adına 47 adet 2018 yılında 71 adet fatura düzenlenmiş bulunduğunu, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulması nedeni ile davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davacının davalıdan 17.925,32-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü kanaatini bildirir rapor tanzim etmiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen bilirkişi raporuna itiraz etmemiş ve isticvap olunmak üzere çağrılan gün ve saatte duruşmada hazır bulunmamıştır.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; davacının takip tarihi itibariyle, davalı tarafa sunduğu yurt içi ve yurt dışı kargo gönderi hizmeti bedeli nedeniyle 17.925,32-TL alacağının bulunduğu, dava konusu asıl alacak miktarı itibariyle talepte fazlalık bulunmadığı, takip öncesi işlemiş faiz alacağının dava konusu edilmediği, davalı/borçlunun likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
14/07/2020 Katip ... Hakim ...
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1348, K. 2020/413, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama