Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/544 K.2019/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesi ile sigortalı diğer davalı .... ve İnş San Tic Ltd Şti adına kayıtlı ....'nın sevk ve idaresindeki.... plakalı araç ile müvekkili adına kayıtlı ....plakalı aracın 10/10/2017 tarihinde davalıya ait aracın kusurlu olarak çarpması nedeniyle müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, B.çekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D.

İş dosyası ile aracın tamiri, ekonomik olmadığı bu nedenle hurda ve rayiç değerinin tespitinin yapıldığını, aracın piyasa rayiç değerinin 55.000 TL, hurda değerinin 10.000 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle 30.000 TL araç hasar bedeli, 950 TL tespit bilirkişi ücretinin davalıdan 10/10/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....Sigorta vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin adresinin Şişli olması sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu,.... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkilinin sigortalısının kazada kusuru bulunmadığını, bu nedenle davacının yaptığı başvurunun reddedildiğini, dava konusu ....plakalı aracın trafik ve kasko sigortacısının....Sigorta olup kasko sigortacısının sorumluluğunda bulunduğunu, bu nedenlerde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B.çekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D. İş dosyası incelendiğinde ....plakalı davacıya ait aracın ağır hasarlı olduğu, değer kaybının 45.000 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de haksız fiile dayalı davalarda yetkili mahkeme kazanın meydana geldiği yer veya kaza nedeniyle zarar gören kişinin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olup davacının adresinin Esenyurt, kazanın meydana geldiği yerin Beylikdüzü olduğu göz önüne alındığında yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı celbedilerek kusur durumunun tespiti konusunda yapılan bilirkişi incelemesinde kazanın meydana geldiği yerin bölünmüş yol olduğu, bu durumda Karayolları Trafik Kanunun 57B/4 maddesi gereğince bölünmüş yola çıkan sürücülerin yoldan geçen araçlara geçiş hakkını vermek zorunda olup, bölünmüş yola çıkan ....plakalı araç,.... plakalı çekici kamyonun geçişini beklemediği ve çarptığı için ve sürücülerin sağ veya sola dönerken Karayollarını kullananlar için tehlike oluşturabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları kuralı gereğince ....plakalı aracın dönüş yapacağı esnada.... plakalı çekici kamyonun hareketini zorlaştırdığından davacıya ait ....plakalı aracın şoförünün kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Beylikdüzü Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, ....ve ....plakalı araçların karışmış olduğu kaza ile ilgili düzenlenen raporda ....plakalı aracın geçiş üstünlüğü olduğu bildirilmiş olup davacının kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiği anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru bulunmadığı, davalının kusursuz olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Katip .... Hakim ....