Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/664 K.2019/561

K. YAZIM TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 25/05/2018 tarihinde davalıya 187 adet .... elektrikli ısıtıcı sattığını, ürünlerinin teslim edilmesine rağmen sa- tış bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdür- lüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;;taraflar arasında 187 adet ... elektrikli ısıtıcı satışına dair bir sözleşme bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir emtia teslim edilmediğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını ,takibin haksız itirazın yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine irsaliyeli faturaya dayalı 7.723,10 TL AA + 32.73 TL işlemiş faizden ibaret toplam 7.755,83 TL alacağın tahsili istemiyle 07/06/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 19/06/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 21/06/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu irsaliyeli fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstreleri vs deliller celp edilmiş takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veril- miştir.

HMK 219,220 ve 221 md gereğince inceleme gün ve saati usulen tebliğ edilmiş ve ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalı belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya mevcut diğer deliller üzerinde SMMM Bilirkişi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 15/03/2019 tarihli raporda ;

'' Davacı şirketin usule uygun olarak tutulan ve tasdikleri yapılan 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı ... Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi olan 07/06/2018 tarihi itibariyle düzenlediği irsaliyeli faturadan kaynaklı olarak davalı ... Ltd. Şti.’den 7.723,10 TL alacağının bulunduğu,

Davalının irsaliyeli faturaya 8 gün içinde itiraz etmediği , faturanın teslim eden kısmının .... ,teslim alan bölümünün ise " .... (soy ismi okunamadı) isimli şahıs tarafından imzalanarak ticari satışa konu ürünün teslim edildiği, davacının kendi edimini yerine getirdiği,ancak davalının fatura bedelini ödemediği,

Davalı .... Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü'' hususu belirtilmiştir.

Davacının iş bu davayı sadece asıl alacağa ilişkin 7.723,10 TL dava değeri üzerinden ikame ettiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.723,10 TL alacaklı olduğu, davalının likit alacağa vaki hakısz itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...