Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/192 K.2019/701

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 25/09/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;“Müvekkili şirket ile borçlular arasında 06/01/2015 tarih ve 300.000 USD. 02/09/2016 tarihli ¨1.000,000 bedelli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine verilen kuruluş kefaleti ile .... Bankası A.Ş. Tarafından ....Ltd. Şti. lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçlu .... söz konusu kefalet taahhütnameleri gereği ¨1.000,000 ile, ...., ...Ltd.

Şti ve Tasfiye Halinde...Ltd.

Şti söz konusu kefalet taahhütnamesi gereği 3000.000 USD ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı ....Ltd.Şti, ...Bankası A.Ş ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların ...Bankası A.Ş nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeniyle anılan bankanın talebi ile kurluuş kefaletine başvurarak sorumluluk tutarı tazmini talep edildiğini, bankanın talebi ile müvekkili tarafından kefalete konu ...Bankası A.Ş'ye 18/05/2018 tarihinde ¨690.000 ödeme yapıldığını, ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde talep tarihindeki alacağın ¨700.541,67'ye yükseldiğini,

takip çıkışı alacağıın ¨727.779,50 olduğunu, bunun üzerine davalı ...Ltd.Şti.

Ve kefillerine Ankara ...Noterliği'nin 08/06/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen ücretlerinden kaynaklanan borcun müvekkili şirkete ait ....bank A.Ş hesabına 3 gün içinde ödenmesini talep ettiklerini, ihtarnamede belirtilen miktarın öngörülen süre içinde ödenmediği takdirde muhataplar hakkında kanuni takibe geçileceği hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edildiğini ancka öngörülen sürede ve sonrasında ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

D.İş sayılı dosyasından ihtiayati haciz kararı alındığını ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinde esas takibe geçildiğini, davalılar vekili tarafından 15/08/2018 tarihinde icra takibine haksız olarak yetki ve borca itiraz yapılıdığını, itiraz sonucunda takibin durduğunu, bu şekilde kendilerinin itirazın iptali davası açtıklarını, davalı borçluların Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün....

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalılar yönünden faizi ve ferileriyle birlikte ayrı ayrı devamına, davalıların dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 14/03/2019 tarihli celsesinde verilen 2 nolu ara kararı gereğince davalılar ...'ın asıl dosyadan tefrik edildiği ve haklarında açılan davanın, davacı vekilinin davayı takip etmediğini bildirimesi nedeniyle HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar 14/03/2019 tarihinden geçerli olmak üzere işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı... vekili tarafından mahkememize sunulan 26/06/2019 tarihli dilekçesi ile; mahkememizin ....Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamanın 14/03/2019 tarihli celsesinde davacı tarafın müvekkili aleyhine açılan davayı takip etmediğini bildiridiğinden, davanın HMK 150/1 gereğince işlemden kaldırılmasına, asıl dosyadan tefrik edilen başka bir esasa kaydedilmesine karar verildiğini, asıl dosyadan tefrik edilen ...

Esas sayılı numarayı almış olan iş bu dosyadan düzenlenen 02/04/2019 tarihli tensip zaptına göre 14/03/2019 tarihinden geçerli olmak üzere dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, kanuni süre geçmiş olmasına rağmen yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili,asıl dosyada yapılan yargılama sırasında davalılar....hakkında açılan davayı takip etmediklerini bildirdiğinden dolayı bu kişiler hakkında açılan davanın 14/03/2019 tarihinden itibaren HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği,bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.