Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2024/37

K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ...

Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketince teminat altına alınan sigortalıya ait ... plakalı römork'un motor kısmında çıkan teknik arıza nedeniyle sızan yağ/yakıt neticesinde yandığını, kaza sonrası oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından poliçe limitleri dahilinde giderildiğini ve TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, yangının tamamen üretici durumundaki davalı firmanın kusuru ile oluşması nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin % 100 oranında davalıya rücu koşullarının oluştuğunu, davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin dava konusu aracın satıcısı olmadığını, sigortalı ile akdi bir ilişkisinin bulunmadığını, pasif husumet ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde hasarlanan ... plakaı römorkun ... marka olduğu ve teknik bir arıza nedeniyle yangının çıktığı belirtilmiş ise de , müvekkilinin üreticisi ve satıcı olmadığı römorkun hasarlanmasından dolayı sorumlu tutulamayacağını,

yangında hasarlanan çekicinin müvekkili tarafından 30/12/2015 tarihli ... nolu 264.162,73 TL bedelli fatura gereğince dava dışı ... ve Pazarlama Şti'ne satıldığını ,davacının çekici hasarına ilişkin olarak müvekkili aleyhine Bakırköy .... ATM'de ... Esas sayılı davayı açtığını ,süresinde ayıp ihbarının bulunmadığını, rücu koşullarıın oluşmadığını, takibin haksız ,itirazın yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine dava konusu hasar ile ilgili olarak 87.300,00 TL asıl alacak + 4.803,89 TL işlemiş faizden ibaret toplam 92.103,89 TL alacağın tahsili istemiyle 14/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,

ödeme emrini 08/05/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 09/05/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " takip konusu araçta yangına sebebiyet verecek ürün kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, hasardan sorumlu tutulamayacağını" beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame etmiştir.

Makina Yüksek Mühendisi ... ve Makina Yüksek Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 08/08/2022 tarihli rapora göre; '' Araçta yangının çıkış sebebini gösteren bulgular bulunmadığından, yangının kesin sebebinin tespit edilmeyeceği, bununla birlikte motordaki yangına sebep olabilecek yağ kaçağı veya elektrik arızasının serviste yapılan hatalı bakım ve onarım veya aracın imalatından kaynaklı olacağından davalı Davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Makina Yüksek Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 09/10/2023 tarihli rapora göre; ''Söz konusu yangın olayı sonucunda tamamen yanarak hasara uğradığı anlaşılan ... plakalı, 2012 model, ... marka, ... Kasa Yarı Römork'un pert/total olarak değerlendirilmesinin ekonomik olarak makul ve mantıklı olduğu, kaza ve ödeme tarihi olan Mart-Haziran 2018 itibariyle ortalama 90.000. TL rayiç bedele ve 8.000. TL hurda bedeline sahip olduğu, bahse konu hasar sebebiyle ödenmesi gereken tazminatın da 82.000. TL olması gerektiği'' hususu belirtilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık; davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait araçta oluşan dava konusu hasar bedelinin davalıya rücu edilip edilemeyeceği,aracın üretimden kaynaklı açı veya gizli ayıbının bulunup bulunmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle rücu edilebilecek gerçek hasar bedelinin ne olduğu hususunda toplanmaktadır.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı şirkete ait ... plaka sayılı römorkta araç çekicisindeki motorda oluşan teknik arıza sonucu çıkan yangın nedeniyle meydana gelen zarar ilişkin davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin motor üreticisi davalıdan tahsili için dava açılmıştır.

Söz konusu yangın olayına ilişkin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen ... Esas nolu davada alınan raporda yangının aracın motor bölümünde ortaya çıktığının ve aracın imalatı veya servislerde yapılan bakım onarımdan kaynaklı yangın çıktığının ve davalı ... sorumlu olduğunun tespit edilmesi,

mahkememizce ... görevli makine mühendislerinden aldırılan raporda da motordaki yangının aracın imalatı veya servislerde yapılan bakım onarımdan kaynaklı olduğunun tespit edilmesi ve dava konusu römorka ödenmesi gerekli gerçek zarar bedelinin 82.000,00 TL olduğunun tespiti karşısında bahse konu yangın olayında yangının motordan kaynaklı olduğunun ve davalı tarafından üretilen araçta bulunan motordan kaynaklı olması nedeniyle ve bilirkişi tespitleri gözetilerek davalının yangında kusurlu olduğu ve sigorta şirketi tarafından römork için ödenmesi gereken gerçek bedel olarak tespit edilen 82.000,00 TL'den davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş,

buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır