İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/703 K.2022/715

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/703Karar2022/715Tarih28 Haziran 2022Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2022
Esas no
2020/703 Esas
Karar no
2022/715
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/10/2020
K.yazım tarihi
18/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesaba ilişkin ticaret yapıldığı; davalı tarafça cari hesap borcunun ödenmediği; bu nedenle davalıya karşı Büyükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davalı tarafından anılan dosyaya haksız olarak itiraz edildiği; bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğu ancak tarafların anlaşamadığı; huzurda görülen davanın itirazın iptali davası olmadığı; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesaba dayalı alacak iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu; davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davacıdan teslim aldığı fatura ve fatura içeriği malların bedelini davacı tarafa ödediği; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı; açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetle açılmış haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Huzurda görülen dava cari hesaba dayalı alacak davasıdır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyaya SMMM bilirkişisi ... tarafından sunulan 23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 412.344,57 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 03/06/2022 tarihinde huzurda görülen dava ıslah edilmiş olup dava değeri 395.344,57 TL arttırılarak toplam 405.344,57 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep edilmiştir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak huzurda görülen dava açılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesine rağmen davalı tarafça verilen usulüne uygun kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmemesi üzerine sadece davacı tarafından kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 412.344,57 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Yapılan usulüne uygun ihtara rağmen davalı tarafından belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgeler ibraz edilmediğinden HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Ayrıca davalı tarafından cevap dilekçesi ile ödeme definde bulunulmuş olduğundan dava konusu edilen fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği kabul edilmiştir. Davalı tarafından ödeme iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil dosyaya ibraz edilmemiş olup cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmadığından davalıya yemin delili hatırlatılamamıştır.

Açıklanan nedenlerle dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda açılan davanın kabulüne; taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL'nin dava tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren 395.344,57 TL'nin ise ıslah tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile 10.000,00 TL'nin dava tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren 395.344,57 TL'nin ise ıslah tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 27.689,09 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.922,28 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 20.766,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 140,00 TL posta ücreti tebligat, müzekkere masrafından ibaret) 940,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;

4-Davacı tarafından yatırılan 7,80 TL vekalet harcı, 54,40 TL başvurma harcı ve 6.922,28 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 36.824,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

28/06/2022 Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/703, K. 2022/715, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/703
Karar No
2022/715
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/705 K.2022/542
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2022/554
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2022/369
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2022/316
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2022/622
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/708 K.2022/513

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.