Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/764 K.2022/977

K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin 52.744,26 TL borcunun ödememesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki devam ederken, davacı şirketin tek taraflı olarak mutabakat yapmadan ticari ilişkiye son verdiğini, davacı şirketten kendilerinin de alacağı bulunduğunu, mahsup yapılmadan icra takibi yapıldığını, karşı alacakları bakımından takas beyanlarının kabulü ile takip alacağının bu oranda indirilmesi gerektiğini ve davanın reddinin gerektiğini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Dosyaya sunulan 21/03/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı şirkete ait 2017-2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve Ocak-Aralık ayı

beratlarının, 2021 yılı Ocak-Kasım beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları

taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı şirkete ait 2018-2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde

yapıldığı, 2018-2020 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-

226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2021 yılı kapanış

tasdiki için yasal sürenin devam ettiği ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, 2019 yılı yevmiye - envanter

defterlerinin ibraz edilmediği, sadece defter-i kebirin ibraz edildiği ve sahibi lehine takdiri delil vasfına sahip olduğu

kanaatine varıldığı, davacı ve davalı şirketin 2018-2021 yılı ticari defterlerinin yapılan incelemesinde tarafların cari hesap işlemlerinin karşılıklı olarak birbirini teyit ettiği ve hesaplar arasında tutarsızlık bulunmadığı,

davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından takip 15.06.2021 tarihi itibarı ile davalı şirketten 46.154,58 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından davacı şirkete hitaben düzenlenen ve davacı şirket cari hesabında

kayıtlı olan 2 adet faturanın cari hesap bakiyesinden mahsup edilmesi gerektiği ve davacı şirketin davalı şirketten

46.154,58 TL - 483,80 TL - 7.522,50 TL = 38.148,28 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine

varıldığı,

somut olay bakımından faizin, davacı şirketin davalı şirketi temerrüde düşürdüğü yönünde ihtar ve/veya ihbar

bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir somut belge bulunmaması nedeniyle takip öncesi faiz hesaplaması

yapılmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, alacağa

takip tarihi olan 15.06.2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda ticari faiz işletilmesinin uygun

olduğu hususu bildirilmiştir.

Dosyaya sunulan 07/06/2022 tarihli bilirkişi .... tarafından düzenlenen ek raporda; Tarafların arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketin almak zorunda kaldığını iddia etmiş olduğu malzemelerin,

davacı şirketin vermiş olduğu iddia edilen siparişler için verilip verilmediği ve/veya başkaca bir üretimde kullanılıp

kullanılmadığı, bu malzemelerin doğrudan davalı şirkete zarar oluşturup/oluşturmadığı ve bir zarar var ise davacı

şirketin bu zarardan sorumlu olup olmayacağı hususları tarafımın uzmanlık alanı dışında kaldığı, açıklanan

nedenlerle kök raporda belirtilen hususlarda değişikliğe gidilecek eksik ve hatalı bir inceleme bulunmadığı

ve kök rapordaki görüşünün aynen korunduğu,

davacı ve davalı şirketin 2018-2021 yılı ticari defterlerinin yapılan incelemesinde tarafların cari hesap işlemlerinin

karşılıklı olarak birbirini teyit ettiği ve hesaplar arasında tutarsızlık bulunmadığı, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından takip 15.06.2021 tarihi itibarı ile davalı şirketten 46.154,58 TL alacaklı olduğu,

sonuç ve kanaatine varılmakta ise de nihai takdir ve hukuki değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğu,

takip tarihinden sonra davalı şirket tarafından davacı şirkete hitaben düzenlenen ve davacı şirket cari hesabında

kayıtlı olan 2 adet faturanın cari hesap bakiyesinden mahsup edilmesi gerektiği ve davacı şirketin davalı şirketten

46.154,58 TL - 483,80 TL - 7.522,50 TL = 38.148,28 TL cari hesap bakiyesi kadar alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine

varılmakta ise de nihai takdir ve hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu,

somut olay bakımından faizin, davacı şirketin davalı şirketi temerrüde düşürdüğü yönünde ihtar ve/veya ihbar

bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir somut belge bulunmaması nedeniyle takip öncesi faiz hesaplaması yapılmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, alacağa

takip tarihi olan 15.06.2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda ticari faiz işletilmesinin uygun olduğu hususu bildirilmiştir.

Taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu ve takip tarihinden sonra davalı tarafça düzenlenen ve davacı defterlerinde yer alan faturaların mahsubu neticesinde her iki tarafın defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 38.148,28 TL alacaklı olduğunun anlaşılması, davalının takas beyanına ilişkin iddiaların ayrı bir yargılama konusu olması, davalının davacıdan muaccel ve takasa uygun alacağı olduğuna dair belge sunmaması karşısında defter ve belgelere itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır