İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/950 K.2022/1062

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/950Karar2022/1062Tarih26 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.196 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2022
Esas no
2021/950
Karar no
2022/1062
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/06/2021
Karar yazım tarihi
03/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.196 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı tarafın ticaret erbabı olduğunu, davalı tarafın almış olduğu mal ve hizmet bedelini ödemediğini, davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, toplam 14.124,07 TL tutarın fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari temerrüt faizi ile ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.Sonuç olarak davacı taraf yukarıda arz ve izah edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle 4 faturadan kaynaklı toplam 14.124,07 TL tutarın fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari temerrüt faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabının dosya arasına alındığı anlaşıldı.

Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 26/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafın 2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 23/11/2021 tarihli yazısında, davalı şirketin kayıtlarında. 12/03/2020 tarihinde kaydolduğu ve kaydının halen devam ettiği tespit edilen en son adresinin Antalya ....Etap ....

Cadde No:... .../ANTALYA olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın 28/02/2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, defter incelemesi ile ilgili herhangi bir talebinin bulunmadığı, davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden herhangi bir inceleme yapılamadığı, bu husustaki mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

2016-2017 yılında davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve davaya konu eti toplam 4 adet ve KDV dâhil 14.125,07 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısımlarında ürün/mal bilgilerinin detaylı olarak yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, teslim eden kısımlarının .... ismi yazılmak suretiyle imzalandığı, teslim alan kısımlarının boş ve imzasız olduğu, davalı iş bu faturaların davacı ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun olarak işlen tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilmediği,

davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır. “Türk Ticaret Kanununun Madde 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” İfadesi yer almaktadır.

Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 4 adet faturanın olduğu, 2 adet faturanın davacı tarafından BS FORMU ile beyan edildiği, 2 adet faturanın BS-BA FORMU yasal beyan sınırının altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği edilemediği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2016 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 30.05.2016 tarihli 5.298,20 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31/12/2016 davacı tarafın davalı taraftan 5.631,17 TL alacaklı olduğu, 2017 yılı: 01/01/2017 davacı tarafın davalı taraftan 5.631,17 TL alacaklı olduğu,

30/012017- 31/12/2017 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 13.979,67 TL alacaklı olduğu, 2018 yılı: 01/01/2018-31/12/2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 13.979,67 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01/01/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 13.979,67 TL alacaklı olduğu, 20/05/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 5.979,67 TL alacaklı olduğu, 30/05/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 979,67 TL alacaklı olduğu, 31/12/2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 979,67 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01/01/2020- 31/12/2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 979,67 TL alacaklı olduğu,

2021 yılı: 01/01/2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 979,67 TL alacaklı olduğu, davacı taraf dava dilekçesi ile dosya muhteviyatına sunduğu 4 adet faturadan kaynaklı 24,07 TL £ ihi Gti & nari temerrüt faizi ile ödenmesini talep ettiği, davacı tarafın ticari T ve kayıtlarını üzere toplam 13.000,00 TL tutarında davalı lehine borç düşürücü kayıt işlemi yapıldığı, iş bu kayıt işlemlerinin belgelerinin davacı taraf muhasebesinden talep edilmesine rağmen sunulmadığı/sunulamadığı,

davacı taraf muhasebesinin kayıt işlemlerinin sehven yapıldığını/ yapılabileceğini beyan ettiği, davacı tarafın dava tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarıyla 4adet ve toplam 14.125,07 TL fatura tutarında alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 12/11/2021 dava tarihi itibariyle davalı taraftan 979,67 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında teşvik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edebileceği hususunda rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. İspat yükü ve kuralları TMK'nun 6. ve 7. maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."

HMK'nın 190. Maddesinde ise ispat yükü düzenlenmiştir. Maddeye göre;"1- İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.2- Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnaların dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir."

Dosya tüm deliler ile birlikte değerlendirildiğinde. Davacının dava tarihi itibariyle ile davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğudur.

Bu kapsamda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 4 adet faturadan kaynaklı 24,07 TL £ ihi Gti & nari temerrüt faizi ile ödenmesini talep ettiği, davacı tarafın ticari T ve kayıtlarını üzere toplam 13.000,00 TL tutarında davalı lehine borç düşürücü kayıt işlemi yapıldığı, iş bu kayıt işlemlerinin belgelerinin davacı taraf muhasebesinden talep edilmesine rağmen sunulmadığı/sunulamadığı,

davacı taraf muhasebesinin kayıt işlemlerinin sehven yapıldığını/ yapılabileceğini beyan ettiği, davacı tarafın dava tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarıyla 4adet ve toplam 14.125,07 TL fatura tutarında alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre 12/11/2021 dava tarihi itibariyle davalı taraftan 979,67 TL alacaklı olduğu tespiti karşısında davalının ödemelerin muhasebe kayıtlarındaki yanlışlardan kaynaklandığı iddiası ve ticari defterlerin aksinin ancak başkaca bir yazılı delil veya kesin delil ile ispatlanması gerektiğinden yemin hakkı hatırlatılmış olup davacının yemin metni davalıya usulüne uygun tebliğ olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden davacının bu miktar bakımından da davasını ispatladığının kabulü ile davacının 14.124,07-TL alacağının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar

verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-Davacının 14.124,07-TL alacağının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 964,81 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile 905,51 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin nispi harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 175,60 TL tebligat müzekkere gideri, 1.750 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.925,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2022

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/950, K. 2022/1062, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Deliler Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/950
Karar No
2022/1062
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/950 K.2022/1006
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/951 K.2022/868
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/952 K.2022/914
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/953 K.2022/822
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/953 K.2022/756
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/954 K.2022/884

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.