Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1041 K.2022/1143

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilİ sigorta şirketi, dava dışı sigortalı .... Şirketi'e ait tam kagır depo için ... Poliçesi düzenlediğini, 03/04/2021 tarihinde ".... Mah. .... Sk. No:.... ..../...."'da davalı şirket ...

Şirketi'nin maliki olduğu .... plakalı tır ile .... sayılı dorse üzerindeki soğutucu sisteminde başlayan yangın hadisesi müvekkili şirket nezdinde sigortalı iş yerine zarar verdiğini, bahçe içerisinde park halinde bulunan .... plakalı aracın dorse bölümündeki soğutma sisteminde çıkan elektriksel arıza sonucu yangının başladığı yapılan inceleme sonucu anlaşıldığını, Kamera kayıtları incelendiğinde net olarak dorsenin soğutma sisteminde başlayan yangının tırın tamamına sirayet ettiğini ve gelişerek yanında bulunan iş yeri ve iş yerinin kupasız bulunan başka dorse ve forkliftine sirayet ettiğinin görüldüğünü,

Temin edilen olay anına ait güvenlik kamera görüntüleri, olaya tanıklık eden şahıs ifadeleri, itfaiye raporu ve bilirkişi raporunun birbiri ile tutarlı olduğunu, alevli yangının .... plakalı tıra bağlı ... plakalı frigo dorse soğutucusundan başlamış olduğunun anlaşıldığını,, tazminat tutarının Araç sahibi ....

Şti.'ne rücu imkanı bulunduğunu, Müvekkili şirketin 18/06/2021 tarihinde 375.000,00 TL, 10/02/2022 tarihinde 22.597,51 EUR, 21/03/2022 tarihinde 8.758,07 EUR tutarında hasar tazminatı bedelini ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödemenin müvekkili şirket Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya rücu mektubu göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, Davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,yangın sigorta poliçesi gereğince sigortalı şirkete ödenen tazminat miktarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda,

bağlantı var sayılır." şeklinde olup aynı sigorta şirketi tarafından ve aynı yangın olayından dolayı başka bir sigortalıya ödenen tazminatın tahsili amacıyla Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı,her iki dosyada kusur durumunun tartışılması ve kusura ilişkin çelişkinin meydana gelerek yargılamaların uzamasının engellemesi amacıyla huzurdaki dava ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan .... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye .... · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip .... · ☪e-imzalıdır.☪