İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2022/648

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/183 ESAS 2022/154 KARAR SAYILI DOSYASI )

Esas2022/159Karar2022/648Tarih9 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.168 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2022
Esas no
2022/159
Karar no
2022/648
Asıl dava
Şirketin İhyası
Asıl dava tarihi
14/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.168 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/183 ESAS 2022/154 KARAR SAYILI DOSYASI )

BİRLEŞEN DAVA

Şirketin İhyası

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/02/2022

KARAR TARİHİ : 09/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

ASIL DAVADA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 14/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğu ... Anonim Şirketi'nin 03/11/2021 tarihinde tasfiye edildiğini, tasfiye sırasında şirket adına kayıtlı Kırklareli Merkez'de bulunan ... Mah. .. Ada .... Parselde kayıtlı taşınmaz mevcut olduğundan bu taşınmazla ilgili işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünde ... Anonim Şirketi unvanı ile kayıtlı dava dışı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve taşınmazın tasfiye işlemleri kapatıldıktan sonra sonra şirketin tekrar kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA,

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin ortağı olduğu .... Anonim Şirketi 03/11/2021 tarihinde tasfiye edildiğini, ancak tasfiye sırasında şirket adına kayıtlı Kırklareli/Merkezde bulunan ... Mah... Ada ...

Parsele kayıtlı taşınmaz mevcut olduğundan bu taşınmazla ilgili işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı ...Anonim Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına ve taşınmazın tasfiye işlemleri kapatıldıktan sonra şirketin tekrar kapatılmasına , tasfiye memurunun dosyaya dahil edilip Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.Sayılı dosyada tutulan tensip uyarınca davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E.Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA

SAVUNMA

Davalı ... Müdürlüğü vekili 25/02/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen dava dışı şirketinin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, ancak usule ve Yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususlar göz önünde bulundurulması gerektiğini,

Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK'nun 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik veya erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olamayacağını, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine,

aksi halde ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA,

SAVUNMA

Davalı tasfiye memuru adına çıkartılan davetiyenin tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Asıl ve birleşen davada; dava, hukukî niteliği itibariyle; TTK'nun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış anonim şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde, davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı,tasfiye memuru aleyhine davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkememizce davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilinin tasfiye memuru aleyhine dava açtığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağladığı görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin son tescilini 08/11/2021 tarihinde yaptırdığı, ve sicil kaydının terkin edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak davalı ...'in seçildiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bahçelievler / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde. Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer.

Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir.

Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; davacının Kırklareli Merkez ilçe, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışı ve devamındaki işlemlerin sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde ...

Anonim Şirketi'nin son tescilini 08/11/2021 tarihinde yaptırdığı ve sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği,ihyası talep edilen şirkete ait taşınmazın satışının yapılıp şirketin tasfiyesinin tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden asıl ve birleşen davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan ...'in şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına,

keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE

1- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Kırklareli Merkez İlçe,... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışı ve devamı niteliğindeki işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ...'in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,

4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafından ödenen 80,70TL karar ve ilam harcı ile 80,70 TL başvuru harcının tasfiye memuru olan davalı ...'ten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 14 tebligat + posta ücreti 159,75 TL yargılama giderinin tasfiye memuru olan davalı ...'ten alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı ... Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

8-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru ...'ten alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 440,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tasfiye memuru ile davalı sicil müdürlüğü vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.

09/06/2022

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/159, K. 2022/648, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Birleşen Dava
  4. Birleşen Dava Tarihi : 18/02/2022
  5. Karar Tarihi : 09/06/2022
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 15/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Asıl Davada
  11. İddia
  12. Asıl Davada
  13. Savunma
  14. Savunma
  15. Asıl Ve Birleşen Davanın Kabulüne
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/159
Karar No
2022/648
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/160 K.2022/457
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/160 K.2022/860
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/160 K.2022/431
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/161 K.2022/188
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/161 K.2022/861
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2022/500

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.