Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2024/399

K. YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ...

Tesisat nolu sayaç müvekkilinin iş yerinin dışında toplu sayaçların bulunduğu yerde olduğundan dolayı müvekkilinin bu dava konusu tesisat nolu sayacın kaçak enerji kullanıldığından haberi olmadığı gibi hangi tesisat nolu sayacın kendisinin olduğunu bile bilmediğini, müvekkilinin fatura ödemelerini düzenli olarak yaptığını, davalı şirketin hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu 20.05.2022 Tarihli Tespit tutanağında kanuna aykırı davranarak geriye doğru iki yılı kapsayacak 95,778.95TL TL Para cezası verilmiş olması kanuna aykırılık teşkil ettiğini,

kanun ve Yargıtay kararlarında para cezaları son bir yıllı kapsayacağını belirttiği halde davalı şirket müvekkilini mağdur etmek için kanuna aykırı davrandığını, kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıyla ilgili 28. Maddesine dayanarak bağlantı gücü dikkate alınmadığı gibi kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada alınacak süre ile ilgili 29.Maddeye uyulmadığını, davalının hukuka aykırı vermiş olduğu bu para cezası müvekkilini hem maddi hem de manevi mağdur ettiğini, şöyle ki;

müvekkiline verilen bu para cezasından sonra davalı kurum sürekli müvekkilinin elektriğini kesmek suretiyle müvekkili üzerine psikolojik baskı yaparak bu haksız para cezasını ödemesine zorlandığını beyanla davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptali ile birlikte müvekkilinin bu kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespitini, açtıkları bu davanın sonuçlan- masına kadar davalı şirketin müvekkilinin elektriğinin kesmemesi için bir an önce ihtiyadi tedbire karar verilmesini, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle.

20.05.2022 tarih ve ... kaçak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı müvekkili şirket yetkililerince usulüne uygun olarak düzenlendiğini, tutanak tarihinde mahalde yapılan kontrol neticesinde sözleşmeli kayıtlı sayaçtan harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, mahalde harici hatta bağlı olarak çalışan cihazlar kayıt altına alındığını, buna göre kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini,

davacının dava dilekçesinde söz konusu adresi 01.10.2020 tarihinde kiraladığını ve hangi sayacın kendisinin olduğunu bilmediğini öne sürmüşse de sayaçtan çekilen harici hat ile davacının iş yerindeki cihazlar çalıştırılmakta olup davacının bunu bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 1 adet 3 kapılı meşrubat dolabı, 1 adet 2 kapılı meşrubat dolabı, 1 adet Klima, 1 adet Elektrikli ısıtıcı, 1 adet Çamaşır makinesi ve 1 adet Mini su dolabının harici hat çekilerek kontaktör devresi üzerinden enerji kullanıldığı tespit edildiğini, harici hatta bağlı olan cihazlar kayıt altına alındığını,

tutanağın tutulması anında mahalde video kaydı alındığını, kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan evraklardan olup kaçak kullanım tespit tutanağının geçersizliğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, kayıtlı sayaçtan harici hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığı müvekkili şirket yetkilerinde tespit edildiğini, buna istinaden kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanak davacı ... tarafından imzalandığını, kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduklarını,

müvekkili şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalar usul ve yasaya uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, dosyaya sunulan kaçak kullanım tespit tutanağı, buna istinaden düzenlenen fatura asıllarından ve hesap bültenlerinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafından kaçak tüketim gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu, müvekkili şirket kamu kurumu niteliğini haiz olmayıp faaliyetlerini ticari kâr elde etme amaçlı olarak sürdürdüğünü, davacıdan tahsil edilemeyen kaçak elektrik faturaları, elektrik piyasası mevzuatı gereği dolaylı olarak diğer kullanıcıların faturalarına ve tarifelerine yansıdığını,

davalının kamu zararına sebebiyet verdiğini beyanla davacının haksız ve mesnetsiz davasının savunmaları, itirazları, dermeyan hakkı taraflarından saklı tutulan tüm nedenlerle esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Elektrik Elektronik Mühendisi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan kök ve ek rapora göre ; '' 09.12.2021 tarihi itibariyle davacı tüketiminde bariz düşüş olduğu, bu nedenle harici hattın 09.12.2021 tarihi itibariyle çekildiği, tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketiminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,

mevzuat madde 44- (3) hükmü gereği, tutanak içeriği harici hat çekerek elektrik kullanım içerikli olduğundan kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında sadece bu hat (harici hat) üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınmasının gerektiğini, tutanakta tespit edilen 10400 watt güç değeri tutanak kayıtlarında toplam güç olarak belirtildiği, tutanakta harici hat üzerinde 15 amper akım çekildiği tespit edildiği, bu harici akıma tekabül eden güç değeri.

15 amper x 220 Volt — 3300 watt olarak hesap edildiği, hesaplamalarda bu değerin dikkate alındığı, (davalı kurum kaçak tahakkuk hesaplamalarında 365 gün boyunca ısıtıcı (2400 watt) * klima (2500 watt) * çamaşır makinesinin (3000 watt) günde 8 saat birlikte çalıştıklarını kabul ederek hesaplama yapıldığı), davalı kurum, mevzuatça müsaade edilen en uzun süre 180 günün tamamını dikkate alarak kaçak tahakkuk hesaplaması yaptığı, oysa davalı kurum görevlilerince tüketimde düşüşün başladığı yani harici hattın çekilmiş olabileceği tarihin belirlenmesi gerektiği, kaçak tahakkuku için;

tarafımca tespit edilen sayaca müdahale edilen tarih (09.12.2021) ile tutanak tarihi (20.05.2022) arasındaki 162 günlük süre dikkate alındığı, 09.12.2021 tarihi itibariyle davacı tüketiminde bariz düşüş olduğu, bu nedenle harici hattın 09.12.2021 tarihi itibariyle çekilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Yani davacı 180 günlük kaçak tahakkuk süresi içerisinde kalan süre dışında 185 günlük kaçak ek tahakkukunu gerektirecek kaçak ek kullanımı yapmadığı, bu nedenle davacı taraf 17.851,05 TL. tutarındaki kaçak ek tahakkukunun tamamından sorumlu olmadığını talep edebilir kanaatinde olduğu, yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup davacının 19.307,88 TL kaçak + 00,00 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 19.307,88 TL.

Kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı, davacı tarafın 76.471,07 TL menfi tespit talebi olabileceği'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça kaçak elektrik bedeline ilişkin davalı kurum tarafından düzenlenen iki ayrı faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti için dava açılmıştır.

Davalı kurumca düzenlenen tutanak ve faturaya esas belgeler üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının tüketiminde düşüşün olduğu dönemler ile sayaca müdahale edilen ve tespit yapılan tarihler arasında kaçak kullanımın yapıldığı tespit edilerek söz konusu dönem aralığına ilişkin yapılan hesaplamaya itibarla davacının77.927,90 TL bedelli faturadan dolayı 58.620,02 TL ve 17.851,05 TL'lik faturanın tamamından dolayı borçlu olmadığı tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır