Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/756 K.2024/296

K. YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından ... isimli internet sitesi üzerinden 4.198,00-TL değerinde 2 adet .... marka .... model telefon almak amacıyla ....

Marka .... model telefon siparişi verildiğini, söz konusu sipariş davalı şirkete ulaştıktan sonra siparişe konu telefonlar müvekkiline teslim edildiğini, davalı tarafından telefonlara ilişkin fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından satın alınan telefon modelleri kontrol edildiğinde davalının faturada yazılı olan ve .... modelinde telefonların davalı tarafından taahhüt edilen modellerden farklı bir modelin gönderildiği görüldüğünü, davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilmiş olan telefonlar incelendiğinde daha düşük bir model olan .... model telefonların müvekkili şirkete gönderilmiş olduğu tespit edildiğini,

davalı şirket tarafından satın alınan iki adet telefona ilişkin olarak 2 yıl süresi olan iki adet garanti belgesi düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, bahse konu garanti belgelerinde telefonların IMEI numaralarının yer aldığını, .... ve ...

IMEI numaralı telefonların içine konulduğu kartonda yer alan IMEI numaraları ve garanti belgesinde yer alan IMEI numaraları aynı olup bilirkişi incelemesiyle de davalı şirket tarafından gönderileceği taahhüt edilen telefonların gönderilen modellerden farklı olduğunun görüleceğini, davalı şirkete faturada ifade edilen telefonlardan farklı bir modelde ürünlerin gönderildiğini, satın alınan ürünlerin iadesi ile ürünler için ödenen 4.198,00-TL bedelin taraflarına iade edilmesi talep edildiğini, davalı şirkete satın alınmak istenen ve faturada yazılı olan ürünlerin gönderilen ürünlerden farklı olduğu bildirimi yapıldığını, ürünlerin iadesi,

ürünlerin satın alma bedelinin taraflarına ödenmesi talep edilmişse de herhangi bir sonuca ulaşılamadığını beyanla davanın kabulü ile müvekkili şirket satılanı derhal geri vermeye hazır olup buna karşılık olarak 4.198,00-TL ticari satış bedeli olarak ödenen işbu meblağ üzerinden ticari işlerde uygulanan avans faiz oranı (28.06.2011 tarihi itibariyle %13,75) işletilerek belirlenecek olan faiz ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 05/09/2023 tarihli bilirkişi Elektrik Mühendisi ...'ın raporunda özetle; '' 1 numaralı kutuda gönderilen .... İMEİ numaralı, .... Seri numaralı, 16 GB kapasiteli, mavi renkli çalışır durumda Samsung marka, .... Model.olduğu, fakat, ambalaj kutusunun ....

Modele ait olduğu tespit edildiği, 1 nolu kutu içinde imlu bulunan aksesuarları ve Cep telefonun arka kapağındaki Samsung yazısının altında İMEİ ve Model numarasının yazılı olmadığından orijinal olmayıp yan sanayi olduğu tespit edildiği, 2 numaralı kutuda gönderilen ... İMEİ numaralı 16 GB kapasiteli mavi renkli, .... marka Cep telefonun ekranı kırık olduğundan çalışır olmadığından model tespit edilememiştir.Ambalaj kutusunun ....

Modele ait olduğu tespit edildiği, 2 nolu kutu içinde lüzümlu bulunan aksesuarları ve Cep telefonun arka kapağındaki ... yazısının altında İMEİ ve Model numarasının yazılı olmadığından orijinal olmayıp yan sanayi olduğu tespit edildiği, 2 adet Samsung marka cep telefonun 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun (TKHK) m.8'de ifade edildiği üzere ayıplı malın tanımı yapıldığı, ayıplı mal, zikredilen unsurların bulunmadığı, mal için lüzumlu bulunan özeliklerin mevcut olmadığı,

tarafların kendi aralarında kararlaştırdığı modele uygun olmayan mallarla birlikte ayrıca o ürün için objektif olarak mevcut olmayan unsurların bulunması da ayıplı malın kapsamına girdiği, ayrıca (TKHK) m.13'de ayıplı hizmet olduğu görüldüğü, 2 adet Samsung marka cep telefonları davacı vekiline teslim edildiği'' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı tarafça davalıdan İnternet yoluyla telefon satın alındığını, kargo ile gönderilen telefonların anlaştıkları telefondan farklı olduğu gerekçesiyle davalıdan satış bedelinin iadesi talep edilmiştir.

Telefonlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde taraflar arasında ... modelli telefonlar için anlaşma yapıldığı halde gönderilen telefonların .... modele ait ambalaj kutusunda gönderildiğinin ve kutudaki aksesuarların yan sanayi olduğunu ve cep telefonunun arka kapağında Imei ve model numarası yazılı olmadığının ve orijinal olmadığının tespit edilmesi karşısında davacının telefon satış işi ile uğraşan şirket olması nedeniyle söz konusu ayıpları hemen anlayabilecek bilgi ve tecrübeye sahip olduğu ve söz konusu ayıpların açık ayıp olduğu değerlendirilmiş,

tacir olan davacının derhal ihbar yükümlülüğünü yerine getirmesi gerekirken 26/08/2021 tarihinde teslim edilen telefonlara ilişkin 10/01/2022 tarihinde mail yolu ile ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmış ve süresinde ayıp ihbarında bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, arabuluculuk tutanağının incelenmesinde davalının yapılan davete rağmen arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı ve mazeret beyan etmediği anlaşıldığından arabuluculuk kanunun 18/11 md gereğince yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır