Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/930 K.2024/405

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı/borçlunun kullanımında olan .... hizmet numaralı tesisatta müvekkil şirket ekiplerimizce 23/08/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli sayacın 's' fazının giriş-çıkış kablosunun şönt vasıtasıyla eksik kayıt yaptığı" hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 05.09.2022 son ödeme tarihli, 345kWh karşılığı 1.531,19-TL tutarında kaçak.

05.09.2022 son ödeme tarihli, 11562 kWh karşılığı 34.438,30-TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplanan 11562 kWh karşılığı 34.438,30-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkil kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 36.570,78-TL nin tahsili amacıyla, İstanbul ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından tarafımıza ikame edilen ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Sayılı birleştirme kararı ile dosya mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

15/05/2023 tarihli Bilirkişi .... tarafından sunulan raporda tutanak tarihi itibariyle sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının kanaatine varıldığı, mevzuat madde 42-c hükmü gereği davacının tutanak tarihi itibariyleki tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, davacı vekilince dava konusu edilen 415,00 TL tutarlı fatura normal fatura tahakkuku olup dava konusu kaçak tahakkuku ile ilgisinin bulunmadığı, 6 gün üzerinden kaçak + 210 gün üzerinden kaçak ek tahakkuku düzenlendiği, tüketim kıyaslamaları sonucu elde edilen verilerin davalı kurum uygulamasını destekler nitelikte olduğu, davalı kurum uygulamasının (1.531,19 kaçak tahakkuku + 34.438,30 TL kaçak tahakkuku olmak üzere toplam 35.969,49 TL kaçak tahakkuku) mevzuata uygun olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizce davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik faturasının usulün uygun olup olmadığı,ahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu,

icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı şeklinde tespit edilmiş olup dosya bilİrkişiye tevdi edilmiş düzenlenen 15/05/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda tutanak tarihi itibariyle sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığının kanaatine varıldığı, mevzuat madde 42-c hükmü gereği davacının tutanak tarihi itibariyleki tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, davacı vekilince dava konusu edilen 415,00 TL tutarlı fatura normal fatura tahakkuku olup dava konusu kaçak tahakkuku ile ilgisinin bulunmadığı, 6 gün üzerinden kaçak + 210 gün üzerinden kaçak ek tahakkuku düzenlendiği,

tüketim kıyaslamaları sonucu elde edilen verilerin davalı kurum uygulamasını destekler nitelikte olduğu, davalı kurum uygulamasının (1.531,19 kaçak tahakkuku + 34.438,30 TL kaçak tahakkuku olmak üzere toplam 35.969,49 TL kaçak tahakkuku) mevzuata uygun olduğunun tespit edilmiş olup, düzenlenen raporda dikkate alındığında davacının davasını ispat ettiği, takibe konu alacağın davacının alacağı olduğu anlaşılmakla birleşen İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ....

Sayılı dosya bakımından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.