Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/944 K.2023/1041

K. YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, Anadolu Yakasında İstanbul-Ankara Devlet Yolu (E-5 Karayolu) ile Avrupa Yakasında tarihi yarımadadaki .... Caddesini (Sahil yolu) birleştiren ..... Projesi (“..... ")'nin yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, proje, sonunda .... Müdürlüğü'ne devredileceğini, .....

Endüstriyel Temizlik Ürünleri Ve Plastik Ekipmanları Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ...... 'nden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, .....

Endüstriyel, adına kayıtlı ...... ve .... plakalı araçlar ile vekil edenin işletiminde olan ....'nden ücret ödemeksizin, ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davacının yaptığı ihlalli geçişlerden kaynaklı olarak. 1.657 TL geçiş ücreti ve 6.628.00TL gecikme cezası olmak üzere toplamda (faiz ve feriler hariç) 8.285 TL alacağı mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ..... Endüstriyel'den olan alacağının tahsili için .... Endüstriyel hakkında açılan Bakırköy ....

İflas Müdürlüğü ...... sayılı iflas dosyasına 17.06.2021 tarihinde 8.285 TL asıl alacak ve o güne kadar işlemiş 1421,26 TL faiz alacağı olmak üzere toplamda 9.706,26 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak Bakırköy ....

İflas Masası tarafından alacak yargılamayı gerektirdiği bildirilerek sıra cetveline alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, ...., tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekildiğini, aracın plakası ile OGS veya HGS etiketini okunduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra,

aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık 5 dakika sonra araç sahibinin OGS veya HGS hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığım sorguladığını, varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, müvekkili şirketin yasal yükümlülüğü söz konusu iki aşamanın tamamlanması ile sona erdiğini, buna karşılık, müvekkili şirket kullanıcıların mağduriyet yaşamaması için iyi niyetle inisiyatif alarak,

ilk sorgulama sonucunda araç sahibinin OGS veya HGS hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumlar nezdinde OGS-HGS hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, kullanıcıların, hesaplarına bakiye yüklenmesi ihtimaline binaen, yasanın ödeme yapılması için tanıdığı 15 günlük süre boyunca, müvekkil şirket sistemi, geçiş yapan plakaya ait OGS ve Hesapları tekrar sorgulanarak, provizyon istemine olumlu yanıt alman plakalarda, geçiş ücretini cezalar uygulanmaksızın tahsil edildiğini, .....

Endüstriyel tarafından davacının işletiminde olan ..... 'nden ödeme yapılmaksızın ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ..... Endüstriyel'e ait ...... plakalı aracın 27.09.2020 tarihindeki geçiş için 12.10.2020 tarihine kadar 17 kez provizyon sorguya çıkılmış olup, ürün kara listede cevabı geldiği için tahsil edilemediğini beyanla müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile: Bakırköy .....

İflas Dairesi ...... sayılı iflas dosyasına ilişkin alacak kayıt taleplerinin kabulü ile alacaklarının sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ...... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 20/10/2023 tarihli rapora göre; ''Davacı talebi, ihlalli geçiş tarihlerindeki .... geçiş tarife bedellerine uygun olduğu, rapor ek çizelge son sütun içeriğindeki provizyon red neden açıklamalarından, geçişler esnasında davalı şirket araçlarının yeterli HGS/OGS bakiyelerine sahip olmadıkları anlaşıldığı, ihlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmediği,

HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya .... arasında yapılmaktadır ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmediği, takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı, davacı şirketçe, davalıya ait ...... ve ...... plakalı araçların 02.02.2017 - 25.10.2020 tarihleri arasında, ... gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle, Bakırköy ....

İflas Müdürlüğü .... sayılı iflas dosyasına 17.06.2021 tarihinde 8.285,00 TL asıl alacak talebinde bulunabileceği'' hususu belirtilmiştir.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden iflas eden şirkete ait araçların geçiş yaptığının tespiti, iflas eden şirket taraça geçiş ücreti ödendiğinin ispat edilememesi, iflas eden şirketin HGS kayıtlarının tetkikinde geçiş tarihlerinde para çekilmesine müsait olmadıklarının tespiti, davacı tarafından geçiş ücreti ve cezaların yasal mevzuata uygun kesildiklerinin tespiti karşısında söz konusu ihlalli geçiş ve ceza tutarları oranında davacının alacağının kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır