Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/306 K.2023/1143

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 30/03/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde. Müvekkili ...'ün yirmi seneyi aşkın bir süredir uluslararası taşımacılık sektöründe çalıştığını, Hong Kong'da mukim ... (HK) Limited isimli şirketin teklifi üzerine, tarafların 2017 yılında birlikte İstanbul'da mukim davalı ...

Ltd.Şti'ni kurduklarını, davalı .... şirketinin iş hacminin pandeminin etkisiyle her lojistik şirketi gibi oldukça iyi gittiğini, şirketin kârının da bu süreçte arttığını, bu kârlı sürecin sonrasında şirketin tek müdürü müvekkili iken davalı şirketin diğer ortağının talebiyle alınan genel kurul kararı ile ... çalışanı dava dışı .... ile müvekkilinin müştereken temsile yetkili olarak belirlendiğini, müvekkilinin diğer müdür ... tarafından baskı ve tehdide maruz bırakıldığını, ortaklıktan istifaya ve buna dair bir protokol imzalamaya zorlandığını ancak müvekkilinin bahsi geçen protokolü imzalamadığını,

bu süreçten sonra müvekkilinin şirket mail adresinin şifreleri değiştirildiğini, şirket çalışanlarına müvekkilinin şirkette çalışmadığına ilişkin mailler atıldığını, müvekkilinin şirket içerisindeki çalışmasına davalı şirket tarafından son verildiğini, müvekkilinin hali hazırda da şirkete girişinin davalı tarafından engellendiğini, müvekkilinin şirket hakkında bilgi alamadığını, tüm bunların ardından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasıyla "müdürün azli, şirketin fesih ve tasfiyesi istemli ortaklıktan çıkma" davası ikame edildiğini, şirkete kayyum atanması talebinde bulunulduğunu, anılan mahkemece talepleri kabul edilerek şirkete denetim kayyumu atandığını ve halen şirkette denetim kayyumlarının görev yaptığını, müvekkilinin şirket ile olan ilişkisi sona erdirildikten sonra davalı tarafın diğer hissedarın % 77 oranında pay sahibi olması nedeniyle tek başına karar alabildiğinden genel kurul toplantılarında müvekkilini sınırlayıcı ancak diğer ortağa geniş yetkiler tanıyan, hukuka ve dürüstlük ilkesine aykırı ve şirket aleyhine kararlar alındığını,

bu nedenle davalı şirkete karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyaları üzerinden daha evvel ki genel kurul kararlarının iptali istemleriyle davalar ikame edildiğini ve bu davaların derdest olduğunu, huzurdaki davaya konu genel kurulda alınan kararların hukuka aykırı ve şirkete zarar vermeye yönelik olduğunu, anılan nedenlerle davalı şirketin ve müvekkilini zarara uğratmasının önüne geçmek amacıyla 02.01.2023 tarihli Genel Kurul Kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, 02.01.2023 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, davalı şirketin 02/01/2023 tarihinde yapılan genel kurulunda, alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 21/12/2023 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Üye ... · ☪e-imzalıdır.☪ · Katip ... · ☪e-imzalıdır.☪