Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/307 K.2023/500

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/307

KARAR NO : 2023/500

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE

............

ÜYE

........... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/07/2021

NUMARASI

2021/54 Esas- 2021/535 Karar DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVALI

........... VEKİLLERİ : Av. .....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 09/01/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde müvekkilinin kullandığı araç ile davalı tarafından .......... ile sigortalanmış aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuğun olumlu olarak sonuçlanmadığını, bu nedenlerle ......... TL sürekli iş göremezlik, ...... TL geçici iş göremezlik, ........ TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete usulüne uygun ön başvurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak hesabın yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, meydana gelen trafik kazalarında maluliyetin ATK tarafından hazırlanacak olan raporla tespit edilmesi gerektiğini, varsa SGK ödemelerinin tenzil edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ....... TL geçici iş göremezlik, ........ TL kalıcı iş göremezlik ve ...... TL bakıcı gideri tazminatının ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağı ile mahkeme tarafından aldırılan kusur raporu arasında çelişki bulunduğunu, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Hakkındaki Yönetmelik"e göre belirlenmesi ve tazminatın TRH 2010 teknik faize göre hesaplanması gerektiğini, kusur oranına göre yapılan indirim sebebiyle müvekkili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih ve 2021/54 E., 2021/535 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA.

2. Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE,

3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-f maddesi gereğince kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.