Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/308 K.2023/501

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/308

KARAR NO : 2023/501

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ....... KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/06/2021

NUMARASI

2020/338 Esas- 2021/508 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av....... DAVALI : 1 -....... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2 -.....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 09/01/2024

Davacı vekili ile davalı ....... vekili ve ........ vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ...... plakalı araçta yolcu iken aracın ....... tarafından ....... poliçesi ile sigortalanmış bir araçla çarpışması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de hatalı olduğunu, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle şimdilik ...... TL tazminatın davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

1. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını ancak şirket tarafından istenilen belgeler sunulmadan dava açıldığını, davanın geçici iş göremezlik tazminatı talepli olarak açıldığını, bu tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğunu, bu nedenlerle sigorta şirketine başvuru şartının usulünce yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını ancak şirket tarafından istenilen belgeler sunulmadan dava açıldığını, davanın geçici iş göremezlik tazminatı olarak açıldığını, bu tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğunu, tüm bu nedenlerle sigorta şirketine başvuru şartının usulünce yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; ...... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ....... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ........ TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düştükleri tarih olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ........ vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat miktarının hatalı hesaplandığını, tazminatın daha yüksek olması gerektiğini, yeniden bilirkişi raporu aldırılarak karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı ......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararda kusur oranları tespitine gidilmeden tazminat ödemesinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğa göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, teknik faiz indiriminin yapılamamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

3. Davalı ......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahalli mahkeme kararına esas teşkil eden bilirkişi raporunun usul veyasaya aykırı olduğunu, teknik faiz nazara alınmadan hesaplama yapıldığını, maluliyetin hatalı yönetmeliğe göre tespit edildiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih ve 2020/338 E., 2021/508 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA.

2. Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE.

3. Davalılardan dan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-f maddesi gereğince kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.