Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/499 K.2024/690

K. YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 11/02/2015 tarihli iş akdi gereği 10/02/2015 - 30/04/2015 tarihleri arasında ...

Ltd, şirketi üzerinden yapılacak ihracat sermayesinde katılım oranında kar ortaklığı kurulduğu, bu çerçevede davalıya müvekkilinin 19.000 USD yi nakit olarak ödemeyi, davalının da iş bu parayı işletip, sözleşme bitim tarihinde müvekkiline tek kalemde ödenmesinin kabul edildiği, söz konusu tutarın ödenmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin üçüncü maddesiyle %6 kar payı nispetinde artış da eklenmek suretiyle, takip tarihindeki 1 USD döviz kurunun 5,72 TL olduğu dikkate alınarak 30.000 USD üzerinden toplam 171.600 TL tutarın tahsili için Bakırköy ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını, borç ilişkisinin doğrulandığını, ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; sözleşmenin iş akdi başlığı taşımaktaysa da içeriğinin dava dışı ... Ltd. Şirketinin ihracat sermayesine katılım oranında oluşacak kâr ortaklığına ilişkin olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, İİK 67 md. dayalı itirazın iptali, icra-inkâr ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanması, tarafların tacir olduğuna dair belge bulunmaması ve uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi zorunlu mutlak ticari davalardan olmaması karşısında Yargıtay bozma ilamına uyularak davanın görülmesinde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş ve mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HMK'NIN 304'NCÜ MADDESİ UYARINCA TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 01/07/2024 tarihli kararının kanun yoluna ilişkin kısmında ''5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile,

mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi.'' denilmiş ise de; dosyanın Yargıtay incelemesi sonucu bozulması üzerine ele alındığı ve karara karşı temyiz yolu açık olduğu, sehven istinaf yolu açık olarak karar verildiği anlaşılmakla tespit edilen durumun HMK'nın 304'ncü maddesinde yer alan "...diğer benzeri açık hatalar" dan olduğu ve madde kapsamında söz konusu yazım hatasının mahkemece re'sen düzeltilebileceği anlaşıldığından,

Mahkememizin 01/07/2024 tarihli kararın hüküm kısmında yer alan kanun yoluna ilişkin son paragrafın '' Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/4 madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya temyiz dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.'' bu şekilde tashih edilmesine karar verildi. 12/07/2024

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır