Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1026 K.2018/344

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın müvekkilinden iplik satın aldığını, satışın döviz üzerinden yapıldığını, ödeme gününe göre kur farkı doğduğunda fatura edilerek hesaba yansıtıldığını,borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının cari hesap sözleşmesi sunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkiline teslim ettiği malların ayıplı çıktığını, bu durumun davacıya bildirildiğini, davacının kusurunu kabul ile ayıbın giderileceğine dair beyanda bulunmasına rağmen gelişme kat edilemediğini, ayıplı mal nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını savunarak davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itiraz etmiştir.

Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davalıların adi ortaklık oluşturdukları bu nedenle adi ortak olan davalılara husumet yöneltilmesinin yerinde bulunduğu, davacı ile adi ortaklığın ticari ilişki içinde bulundukları, davacının davalıların ortağı olduğu adi ortaklığa mal sattığı, bir takım ödemeler yaptığı, davacının kur farkından doğan ve faturaya bağlanan alacağının ödenmediği iddiasıyla davalılar hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığı, davalıların itiraz etmesi nediniyle iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların delilleri toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve ek rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi rapor ve ek raporu kapsamında tarafların birbirlerine kestiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalıların ticari defterlerini sunmamaları nedeniyle incelenemediği, fakat tarafların verdikleri Ba ve Bs formlarının birbirini teyit ettiği, taraflar arasında daha öncesi kur farkı faturası uygulamasının bulunduğu, keza davalıların davacıya kestiği kur farkı faturalarının davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davacının kur farkı nedeniyle davalılardan takip miktarı kadar alacaklı bulunduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi rapor ve ek raporu gerekçesine nazaran hükme esas alınmaya değer görülmüştür.

Davalı ... vekili, ayıp savunmasında bulunmuş ise de süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ve malların da ayıplı olduğuna ilişkin bir delil sunmadığından bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir. Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgelere, Ba ve Bs formlarına, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

14 Tebligat - 163,00 TL · 3 Müzekkere- 16,00 TL · Bilirkişi Ücreti - 700,00 TL · Toplam = 879,00 TL