Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1094 K.2018/194

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 25/01/2017 tarihinde 98 sayılı özel halk otobüsüne binmiş olduğunu sağdaki sokağın başında bulunan hastaneye gitmek istediğini ancak kaldırımın üzerinden sağa doğru döndükten hastanenin önüne geldikten karşıya geçmek istediği sırada özel halk otobüsünün çarpması nedeniyle sağ ayağının .... plakalı özel halk otobüsünün ön lastikleri altında kaldığını ve bu nedenle müvekkilinin sağ ayağının yaralandığını, kazaya karışan ..... adına kayıtlı .....plakalı aracın ....

Sigorta' ya ait .... poliçe ile sigortalı olduğunu, düzenlenen raporlarda kazaya karışan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bu nedenle değ müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması maksadıyla maddi tazminat için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili 16/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır