Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1137 K.2018/880

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Bankası .... ... şubesine ait, 30/04/2018 vade tarihli,.... çek nolu, 35.000 TL bedelli çeki hamili iken rızası dışında elinden çıktığını, çekin kaybolduğunu, çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçip tahsil etme durumu söz konusu olduğundan dava konusu çekin iptali için iş bu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, çeke ödeme yasağı getirilmesini ve ilgili bankaya bildirilmesine, zayi olan çeke iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 10 Ocak 2018 tarih 9491 sayılı, 17 Ocak 2018 tarih 9496 sayılı, 24 Ocak 2018 tarih 9501 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası ... şubesinin 18/06/2018 havale tarihli yazılarında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...