Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/13 K.2018/1075

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Müvekkili ile davalı şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlu tarafa yapılan satışlar karşılığında açık hesap çalışmasından kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı borçlu tarafına gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, cari hesap ilşkisine dayalı alacak nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhincari hesap alacağı nedeniyle 127.166,30 TL asıl alacakğın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

15/05/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle.

Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2017 hesap yılı defterlerinin e-defter olarak usulüne uygun tutulduğu, envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, davacı tarafın 2017 hesap yılı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin takdir ve değerlemesinin mahkememize ait olduğu, davacı tarafın takip ve dava konusu faturasının e-fatura (Temel Fatura) olduğu, her ayın beratlarının alındığı kayıtların kesinleştiği ve faturalara dayanak olan irsaliyelerden bir kısmının okunabildiği, fotokopilerinin silik olduğu,

içeriğinin davalı tarafa imza mukabili teslim ve tebliğ edilip edilmediğinin irsaliye fotokopileri üzerinden tamamının tespit edilemediği, bir kısmının tespit edildiği, davacı tarafın BS formlarını süresinde vergi dairelerine verdiği, takip ve dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine kayıtlı olduğu, fatura ve muhteviyatına veya bedeline davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, TTK 23/3 mad.

Göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayıldığı, davalı tarafça dava dosyasına, bu yönde bir belge sunulmadığı, faturaları ile kayıtları uyumlu davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle (04/12/2017) veyıl sonu 31/12/2017 tarihi itibariyle davalı taraftan 121.166,30 TL alacaklı durumda olduğunun tespit edildiği, icra tarihinden itibaren davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden,

davacı taraf defter ve kayıtları ile faturasına itibar edilmesi gerektiği, bu duruma göre, davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş olması hususunda HMK 222. Maddesi hükmünün takdir ve değerlemesinin mahkemeye ait olduğu, taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşmenin dava dosyasında mevcut bulunmadığı, davacı tarafından davalı tarafa gönderdiği Büyükçekmece ....

Noterliğince 15/11/2017 tarih ve .... yevmiye nolu borç ihbarnamesinin davalı tarafa gönderildiği, tebliğ tarihinin belli olmadığı, davacının takip talebindeki işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, temerrüdün takip tarihi (04/12/2017) itibariyle oluştuğu, takip talebindeki alacaklının, asıl alacağa (işleyecek %10.5 ticari avans faizi talebinin yerinde bulunmadığı) işleyecek %9.75 avans faizi talep edebileceği ve değişen oranlarda uygulanabileceği, alacağın itiraza uğramayan faturaya dayalı likit alacak olması,

icra takibine rağmen hem takip dosyası hem de dava dosyasına geçerli bir itiraz nedeni ileri sürülmemesi nedeniyle %20 icra inkar tazminatı şarltarının oluştuğu, bu nedenle davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılarak 13/04/2017 ve 07/11/2015 tarihli mutabakat mektubundaki imza ve kaşelerin davalı şirket yetkililerine ait olup olmadığı ve mutabık kalınıp kalınmadığı konularında beyanda bulunmalarının istenmesine, beyanda bulunmadıkları ve duruşmada hazır olmadıkları takdirde söz konusu mutabakat mektubundaki imzaları ikrar etmiş sayılacaklarının ihtaratını içerir isticvap davetiyesi çıkarıldığı ancak duruşmaya katılmadığı böylelikle mutabakat mektubunu kabul etmiş sayılmakla,bilirkişi raporu uyarınca da davacının davalıdan 121.166,30 TL alacaklı olduğu ve de alacağın likit olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 1.576,96.-TL İlk masraf · 500,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 125,00-TL Yargılama gideri · 2.201,96.-TL