Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1338 K.2020/571

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket “..." logosu ile yurt dışı hava yolu taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracıhk hizmetleri verdiği, taraflar arasında 24.04.2018 taşıpna ve cari hesap »özleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye göre, davalı şirkete ait yurt dışı gönderilerin, müvekkil tarafından taşınarak davalının alıcılarına teslim edildiği,

Müvekkil taşıma işinin karşılığı olarak 02.05.2018 tarihlî ve ... no.lu 2.367,00 USD tutarlı taşıma ücreti faturası ile taşıma sözleşmesi hükümleri gereği 27.06.2018 tarih ve ... no.lu, 35,51 USD tutarlı ve 19.07.2018 tarih vc ... no.lu35.5l USD tutarlı vade farkı faturaları keşide edildiği, Davalı tarafından, 2.438,02 ÜSD’yi ödenmediğinden, 29.08.2018 tarihinde borçlu aleyhine Bakırköy .... icra Müdürlüğü’nün ....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu 05.09.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ederek, itiraz üzerine icra takibi durduğu, İcra takibinin dayanağı olan diğer iki fatura ise vade farkı faturası Olduğu,

taraflar arasında akdedilen Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin 3 - ÖDEME 3.3 maddesi ile aynen ... tarafindan tanzim olunan fatura bedellerini, işbu sözleşmede belirtilen ödeme (vade) tarihinde ödemeyi, ilgili her bir fatura bedelini vade tarikinde ödenmediği takdirde: fatura düzenlenen para birimi üzerinden aylık %1.5 oranındaki vade farkint ödemeyi, bu faturaya itirazda bulunmamayı, kısmi ödenen fatura bedellerinin bakiye kısfnt için de aynı uygulamanın geçerli olacağım peşinen kabul ve taahhüt etmiştir. ” demek suretiyle vade farkı faturası tanziminin htlkmc bağlandığı,

icra takibinin dayanağı olan vade i farkı faturaları sözleşme dc yer alan ilgili hükme gereği keşide edildiğinden hukuken geçerli Olduğu, Davalı şirket tarafından kesilen tüm faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz veya itirazı kayıt vııku bulmadığından vade farkı faturaları içeriği de kesinleştiği, hususları iddia ve beyan edilerek,Davalı şirketin icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin; devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden borçlu şirketin % 20 oranında İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.

CEVAP

Davalı taraf süresinden sonra cevap dilekçesi sunmakla; zaman aşımı itirazında bulunduğu,davacının teslimatı teslim edeceğini söylediği günden 4-5 gün sonrasında teslim ettiği,davacının haksız ve kötüniyetli olduğu,tazminat davası açma hakkını saklı tutarak,işin gereği gibi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

12/02/2020 Tarihli bilirkişi raporuna göre

.....

5.1.1. Taraflar Arasında Ya/ılı Sözleşme Bulunup Bulunmadığı:

Taraflar arasında akdedilmiş, davalı şirket tarafından 24.04.2018 tarihinde kaşelenerek imzalanmış “Taşıma ve Cari Hesap (TİP) Sözleşmesi” bulunduğu,

Bu sözleşmede, faturaların tanzim tarihinden 30 gün içinde taşıttıran tarafından ödeneceği, Ödeme başlıklı 3.3 maddesinde “...... tarafından tanzim olunan fatura bedellerini, işbu sözleşmede belirtilen ödeme (vade) tarihinde ödemeyi, ilgili her hir fatura bedelini vade tarihinde ödemediği takdirde; fatura düzeni erten para birimi üzerinden aylık %], 5 oranındaki vade farkını ödemeyi, bu faturaya itirazda bulunmamayı kısmi ödenen fatura bedellerinin bakiye kısmı için de aynı uygulamanın geçerli olacağım peşinen kabul ve taahhüt etmiştir." Denildiği,Söz konusu sözleşmenin yazılarının okunamayacak kadar küçük (4,5 punto) olduğu tespit edilmektedir.

...............

C. Davacının Ticari Defterleri ile Bu Defterlerin Dayandığı Ticari Belgelerin Tespitleri:

Davacı Şirkete ait 2015 vc 2016 yıllan ticari defterlerinin incelenmesinde, Davalı ŞirfcerJc ticari ilişkisi olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, Davacı Şirketin yevmiye defteri kayıtlarında yeı alan, Davalı Şirkete ait ... No.lu (120 5 .... yardımcı rtcftcc,h«ahı/hcsöp«k.strcsi) Alıcılar Hesabı dökümü aşağıya sunularak, ilgili açıklamalar yapılmıştır.

Davacı Denetim Şirketinin 2015 ve 2016 yılları defler kayıtlan, dava konusu olaya münhasır olmak üzere, 1 sıra No'lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ile bu tebliğdeki Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleriyle “Tek Dü/.en Hesap Planına” uygun olarak tutulduğu, ayrıca, söz konusu faturaların ABD Dolan cinsinden düzenlendiği, faturalarda

5.1.4, Davalı Tarafın Ticari Defter ve Belgelerinin fncclenmcsi:

Davalı taraf» Sayın Mahkeme tarafından belirlenen, 05.10.2018 tarihinde saat 14.00’deki bilirkişi incelemesine iştirak etmediğinden gerekli inceleme yapılamamıştır

5.2Açıklama ve Hesaplama

Huzurdaki somut Davada, itirazın iptali talep edilen Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin, tiç adet faturaya dayalı başlatıldığı, Davacının icra takibinde asıl alacak olarak 2.438,02 USD talep ettiği tespit edilmiştir.

Davacının 2018 takvim yılı ticari defter kayıtlarına göre hazırlanan tablo 4'te gösterildiği üzere,

Taraflar arasında, Taraflar arasında akdedilmiş, davalı şirket tarafından 24.04.2018 tarihinde kaşelenerek imzalanmış “Taşıma ve Cari Hesap (TİP) Sözleşmesi” bulunduğu,

Davacı Şirket tarafından, 02.05,2018 ve ... No.lu 60rN uluslararası uçuş navlunu ve masrafları konulu ve 2.367,00 USD tutarlı fatura düzenlediği, bu yabancı para cinsinden faturayı e-defterine .... No.lu Alıcılar hesabının borcuna Davalı Şirketten alacak olarak, kayıt ettiği.

Daha sonra taraflar birbirilerine aşağıdaki açıklaması yapılan faturalar düzenlendiği,

Bu faturanın kesilmesinden sonra davacının davalıdan 2.2367,00 USD alacağının bulunmakta olduğunun göründüğü,

Tespit edilmiştir.

| 1 - 05.06.2016 i .... Nû.lu fatura ile .... Mümessillik Tic. ve Tekstil A.Ş.' tarafından Davacı taralından kesilen 2.2367,00 USD tutarlı faturaya karşı iade faturası tamiktir. 2.2367,00 j

1 2-26.06.2013 Davacı Şirkel yukarıdaki Davalının 2,2367,00 USD iade faturasına istinaden, .... No.lu fatura ile .... Mümessillik Tk. ve Tekstil A.Ş.’ye iade faturaya karşı fatura kesilmiştir. 2.2307,00 |

Yine Davacı şirket Tablo 4’te ve aşağıda gösterildiği üzere,

Davacının 27.06.2018-09.07.2018 tarihlerinde iki adet ve toplamı (35,51 * 35.51=) 71,02 USD olan vade farkı faturalarının kesildiği görülmekte olup, bu yabancı para cinsinden faturayı e-defterine .... No.lu Alıcılar hesabının borcuna, Davalı Şirketten alacak olarak, kayıt ettiği,

Bu USD cinsinden vade farkı tutarlarından sonra davacın davalıdan alacağının (2.2367,00 >71.02^) 2.438,02 USD göründüğü, A

Söz konusu alacağının kayıtların, davacının 2018 yılı kapanış kayıtlarında da bulunduğunun göründüğü, tespit edilmiştir.

Sıra ve Tarih Açıklama Tutan (I ISO)

27.D6.2018 .... No.Uı fatura ile .... Mümessillik Tic. ve Tekstil A Ş.'ye USD cinsinden vade farkı faturası kesilmesi 15,51

09,07,2010 .... No.lu fatura ile .... Mümessillik Tic. ve Tekstil A.Ş.’ye USD cinsinden vade farkı faturası kesilmesi 35,51 tan;zim tarihinden inden,

Yine bu söyleşmenin *\.....tarafından tanzim olunan fatyra bedellerini,

sözleşmede belirtilen ödeme tarihinde ödemeyi, ilgili her bir fatura bedelini vade tarihinde ödemediği takdirde; fatura düzenlenen para birimi üzerinden ayhk %].5 tiranındaki vade farkı ödenir hükmü gereğince, Her bir fatura için (2.367,00x1,50%=) 35,51 USD vade farkı fatjurası kesildiği» hesaplamanın mahiyetinin ve tutarının doğru olarak faturalandığını düşünmekteyiz.

Bilindiği üzere, Hava yolu konşimentosu (AWB), bir noktadan başka t>ir noktaya hava taşıması ile gönderilen kargoya vc bu kargonun taşıyıcı* gönderici ve alıcısını, hangi şartlarda bu kargonun taşındığını, taşıma değerini; değerli kargo, canlı hayvan, cenazeJ tehlikeli madde veya bozulabilir kargonun taşıma şeklini; işgal ettiği hacim ve ağırlığını belirleyen, düzenleyen bir hava taşıma senedidir, AWB aynı zamanda bir fatura ve sigorta poliçesidir. Hava yolu konşimentosu (AWB) genellikle üç asıl, yedi kopyadan (suret) meydana gelmelidir. Bunlar:

> Birinci nüsha (yeşil): Hava taşıyıcısı için düzenlenir.

> İkinci nüsha {kırmızı): Alıcı için düzenlenir.

> üçüncü nüsha (mavi): Gönderici için düzenlenir.

îlk nüsha gönderici tarafından imzalanmalıdır. İkinci nüsha kargoyla Ibİrlikte gider, bu nüsha gönderici ve hava yolu taşıyıcısı tarafından imzalanmalıdır. Üçüncü nüsha taşıyıcı tarafından kargonun kabulünü takiben İmzalanmalıdır. Bu nüsha teslimin kanıtıdır ve taşıma sözleşmesinin sonuçlandınldığı anlamını taşır.

Hava yolu konşimentosu taşıyıcı vc kargo acentesi tarafından yayınlanan en önemli kargo belgesidir. Bu belgenin hazırlanış amacıyla temel özellik ve nitelikleri jşunlardır:

ICargo sözleşmesinin imzalandığının ve iaşıma şartlarının taraflarca tanındığının kanıtıdır.

Öte yandan, Yukarıdaki sözleşmeye göre, ilgili faturanın 02.05.2018 30 gün içinde taşıttıran davalı tarafından 2.2367,00 USD, Davacıya ödenmediği]

Kargonun teslim alındığına dair bir ispat belgesidir, Varşova Konvansiyonu'mm 5. maddesinde belirtildiği gibi aksi kanıtlamncaya kadar sözleşmenin varhj;ı, şanları ve kargonun teslim alındığı hakkında karine teşkil eder. Konşimentoda belirtilen kargonun ağırlığı, boyutları, ambalaj ve parça sayılarına ilişkin kayıtlar aksi ispat edilinceye kadar doğru sayılmaktadır.

Kargoya eşlik eden ve taşıma işinin yapılamasında önemli talimatları içerfen bir belgedir. Konşimento, göndericinin taşımanın yerine getiriliş biçimine ilişkin olarak taş yıcıya yönelen talimatları da kapsamaktadır, Örneğin, kargonun nerede ve kime teslim eiileceği, hangi güzergâh üzerinden sevk edileceği, sigorta yapılıp yapılmadığı, kargonun türüne göre özel işlem gerekip gerekmediği gibi talimatları içermektedir.

Konşimento, talimat belgesi olması niteliğinin sonucu olarak karg^; özelliği yani refakatte bulunmaktadır. Bütün taşıma boyunca göndericinin önünde tutulabilmesi için konşimentonun kargo ile birlikte seyahat etmesi ger< çalışanları, ancak bu sayede sözleşmenin gerçekleşme biçimi hakkında bilgi Varşova Konvansiyonu1 nun 6. maddesinde konşimentonun ikinci nüshasının gidecek olduğu hüküm altına alınmıştır. Kargoyu taşımak için teslim alan konşimentoyu da alırlar. Son taşıyıcı kargo ile birlikte konşimentoyu da alıcty^ verir.

ya eşlik etmetalimatları göz kir. Taşıyıcının ıi olabilirler, fcargo ile birlikte ıraki taşıyıcılar

Yukarıdaki açılmalara göre Varşova Konvansiyonumun 5. maddesinde belirtildiği gibi aksi kanıtlamncaya kadar davalı tarafından davacıya düzenlenen 3 adet belge ilgili sözleşmenin varlığı, şartları ve kargonun teslim alındığı hakkında karine leşki eder.

Buna göre, ya davah söz konusu Hava yolu konşimentolarının