Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/145 K.2018/150

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy ... Noterliğinin 06/12/2017 tarih ve...yevmiye nolu ''araç satış sözleşmesi'' ile davalıdan satın aldığı ... plakalı aracın henüz aradan 1 hafta geçmeden hasarlandığını, motorun değişmesi gerektiğini, araç için 19.804,00 TL masraf yapıldığını, BK. 219 da düzenlenen ayıba karşı tekellüf hükümleri uyarınca davalı satıcının sorumluluğunda olan söz konusu zararların ödenmesi için davalıya Beyoğlu ...

Noterliğinin 25/12/2017 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile başvurulduğunu ve söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 27/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği halde davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, davalı tarafça müvekkiline ayıplı bir araç satıldığını ve bu aracın satın alındığı tarihten henüz 7-8 gün geçtiği halde motorun yatak sarması ile sonuçlanan hasarın meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar miktarı olan 19.804,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce HMK 114.madde kapsamında dava şartları bakımından resen yapılan inceleme soncunda,

Dava taraflar arasındaki araç satım sözleşmesi sebebiyle satın alınan araçtaki ayıplar sebebiyle araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı satıcıdan tahsili talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre tarafların tacir olmadığı ve davalı satıcının da araçla satış işi iştigal etmeyip satımın internet aracılığıyla yapıldığı gözetildiğinde TTK'dan kaynaklı mutlak bir dava olmayıp satım sebebiyle satuının ayıba karşı tefekkül borcu kaspamında alacak talebi olduğu dikkate alındığında hangi davaların ticari dava olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır.

Bundan başka, özel kanunlarda bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir (TTK.m.5). Bu hükümlerde sayılan ticari davalar mutlak ve nisbi ticari dava olmak üzere ikiye ayrılır. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi gereğince, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın tacir olup ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekir.

Tarafla gerçek kişi olup TTK anlamından tacir olmayıp alacağı adi nitelikte araç satışı ile ilgili satım sözleşmesin yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların sıfatı işi nintteliği göz önüne alınarak dava tarihi itibariyle ticaret mahkemesi görevsizdir. 6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Ticaret Mahkemesinin görev alanını belirleyen TTK 4/1 maddesinde iki tarafın tacir olup ticari işletmeleri ile ilgili olması veya TTK 4/1 mdsinde belirtilen sözleşme ve durumlardan kaynaklanan bizatihi Ticaret Mahkemesince bakılacak mutlak ticari davalardan olması gerektiği, davalı kamu kurumu olup, hukuki anlaşmazlığın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, TTK 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan bizatihi Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gereken davalardan olmadığı,

anlaşılmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince dava dilekçesinin görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş dava tarihi de dikkate alındığında davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine

4- Dosyanın tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, Aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5- HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2018

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.