Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/223 K.2018/1050

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP.

Müvekkili şirket nezdinde ZMMS si bulunan .... plaka sayılı araç ile davalı yana ait ...plaka sayılı aracın 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapıldığını, davlı tarafın bu trafik kazasının meydana gelişinde kusursuz bulunduğunu ve kazanın meydana gelişi itibari ile müvekkili şirketçe ZMMS si bulunan araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin bu kaza nedeniyle oluşan hasar yönünden davalı yanın sigorta şirketine 33.000 TL maddi tazminat ödemesi yaptığını,

müvekkili şirketçe davalı yanın sigorta şirketine 33.000 TL hasar ödemesi yapılmasının yanında davalı yan aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini istemiyle davalı yeni bir başvuruda bulunduğunu ve bu aşamada müvekkili şirketçe davalı yana bu kez sehven teminat kapsamını aşan 1.988 TL değer bedeli ödendiğini, işbu kazada müvekkili tarafından teminat limitini aşan bir ödeme yapıldığını, bu nedenle davalı yana karşı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Müvekkilinin davalı şirketin sigortalısı dava dışı ....'a ait aracın yine dava dışı ... idaresindeyken trafik kurallarına aykırı hareketi dolayısıyla gerçekleşen trafik kazasında bu kazanın kusursuz mağduru sıfatında olduğunu, bu bağlamda, müvekkili ile davalı şirket arasında ne sigortacı ne de rücu muhatabı niteliğinde bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, davacı ile müvekkili arasında kabulü mümkün herhangi bir borcun bulunmadığını, müvekkilinin mezkur trafik kazası dolayısıyla ödediği değer kaybı tazminatını,

trafik kazasının kusurlu tarafları dava dışı .... ve sürücü ...'tan talep etmek yerine müvekkilinden talep etmesinin ve haksız ve mesnetsiz icra takibinin ve huzurdaki davayı ikame etmesinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasına ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde sigorta sözleşmesi kapsamında fazla ödeme nedeniyle 1.988,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

25/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında araç değer kaybı da dahil olduğu kanaatine varıldığı ve ilgili motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları tebliği uyarınca, sigortacının sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde tazminatlara ilişkin taleplerini, kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında maddi zararlar teminatı limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında karşılamakla yükümlü olduğu kanaatine varılması nedenleri çerçevesinde, davacı sigortacı olan....Sigorta Şirketi tarafından,

26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu ....sayılı araca, başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası ....maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL, poliçe numarası .... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi madi hasar araç başına limit bedeli üst limit olan 33.000 TL bedelinin ödenmesi sebebiyle, davacı sigortacı olan ....Sigorta Şirketi tarafından dava konusu 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu ....sayılı araca, başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası....,

maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL, poliçe numarası .... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında yer alan, maddi hasar araç başına üst limit teminat bedeli olan 33.000 TL bedel dahilinde ödemede bulunulduğu kanaatine varılması ile,

dava konusu, 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu.... sayılı araca başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası ...., maddi hasar araç başına limit gbedeli 33.000 TL, poliçe numarası .... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi çerçevesinde 1.998,00 TL değer kaybı ödendiğinin tespiti sonucunda, davacı sigortacı olan ....Sigorta Şirketi tarafından, dava konusu 26/02/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu .... sayılı araca, başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası ....,

maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL, poliçe numarası ... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında değer kaybı bedeli olarak 1.998,00 TL değer kaybı bedeli ödemesinde bulunulduğu kanaatine varılması neticesi, davacı sigortacı olan ....

Sigorta Şirketi tarafından, dava konusu 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu .... sayılı araca, başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası...., maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL, poliçe numarası ... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında yer alan maddi hasar araç başına üst limit teminat bedeli olan 33.000 TL teminat bedeli üzerinde olduğu kanaatine varılan 1.998,00 TL değer kaybı bedeli ödemesinde bulunulduğu kanaatine varılması sebebinden dolayı, davacı sigortacı olan ....Sigorta Şirketi tarafından,

dava konusu 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu başlangıç tiarih 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası ...., maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL, poliçe numarası ... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında yer alan, maddi hasar araç başına üst limit teminat bedeli olan 33.000 TL bedel dahilinde ödemede bulunulduğu kanaatine varılması ile,

dava konusu 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu.... sayılı araca başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numaras...., maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL, poliçe numarası .... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi çerçevesinde 1.998,00 TL değer kaybı ödendiğinin tespiti sonucunda, davacı sigortacı olan ....Sigorta Şirketi tarafından, dava konusu 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu.... sayılı araca, başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası ....,

maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL, poliçe numarası .... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında değer kaybı bedeli olarak 1.998,00 TL değer kaybı bedeli ödemesinde bulunulduğu kanaatine varılması neticesi, davacı sigortacı olan ....Sigorta Şirketi tarafından, dava konusu 26/06/2017 tariihnde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu .... sayılı araca, başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası..., maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL,

poliçe sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında yer alan maddi hasar araç başına üst limit teminat bedeli olan 33.000 TL teminat 1.998,00 TL değer kaybı bedeli ödemesinde bulunulduğu kanaatine varılması sebebinden dolayı, davacı sigortacı olan ....Sigorta Şirketi'nin dava konusu 26/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ...'ın maliki olduğu ....sayılı araca, başlangıç tarihi 26/05/2017, bitiş tarihi 26/05/2018, plaka numarası ...., maddi hasar araç başına limit bedeli 33.000 TL,

poliçe numarası .... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında olan maddi hasar araç başınba üst limit teminat bedeli olan 33.000 TL teminat bedeli üzerinde ödeme bulunduğu kanaatine varılan 1.998,00 TL değer kaybı bedelini, dava tarihinden itibaren, T.C Merkez Bankasının uyguladığı avans faizi ile birlikte, davalı ...'dan talep etme hakkının olduğu sonuç ve kanati ile rapor tanzim edildiği;

Tüm dosya kapsamı uyarınca ,davacının ödeme yaptığı limit fazlası 1.998,00 TL yi davalıdan talep edebileceği,ancak alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.