Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/921 K.2020/244

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş ye ait, .... çek nolu, 10/12/2019 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, çek bedelinin gerek bankalardan üçüncü şahıslarca tahsil edilmesini engellemek ve gerekse müvekkilinin çek bedelini tahsil edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 11 Aralık 2019 tarih 9970 sayılı, 19 Aralık 2019 tarih 9976 sayılı, 27 Aralık 2019 tarih 9982 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş nin 24/12/2019 havale tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.